Как в школьных учебниках пишут о женщинах, семье и деторождении.
Выдержки из текста.
Оригинал: Гласная (https://glasnaya.media/2025/09/01/kak-v-shkolnyh-uchebnikah-pishut-o-zhenshhinah-seme-i-detorozhdenii/)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «ГЛАСНАЯ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «ГЛАСНАЯ». 18+
Школьные учебники — все еще важнейший источник информации об окружающем мире для подростков. Хотя бы потому, что по ним приходится готовиться к ЕГЭ. Но в современных пособиях легко найти гендерные стереотипы, также в них практически не говорится о вкладе женщин в развитие общества. К такому выводу пришла «Гласная», проанализировав учебники и варианты ЕГЭ по русскому языку, литературе и обществознанию.
Как мы считали
Цель исследования — выявить предписанные социальные роли и качества мужчин и женщин, которые воспроизводятся на страницах школьных учебников, экзаменационных материалов, а также в учебной программе.
Для этого мы проанализировали материалы ЕГЭ по русскому языку, учебники по обществознанию с 6-го по 11-й класс базового уровня, а также рекомендованный для подготовки к ЕГЭ список по литературе. Мы использовали метод количественного контент-анализа. Он позволяет перевести текстовую информацию в количественные показатели. К определенным выводам о том, как представлены женщины, их опыт и достижения в учебных текстах, можно прийти, если подсчитать, как часто в них упоминаются мужчины и женщины. Для точности мы учитывали еще один показатель — количество лиц, у которых нельзя определить гендер из-за отсутствия четкого гендерного маркера.
Основные роли — мать, сестра, бабушка
Как выяснила «Гласная», в тестовых вариантах ЕГЭ по русскому языку тексты женщин использованы для составления заданий в 10,8 раза реже, чем мужчин. Это связано с тем, что составители ЕГЭ стараются поднимать перед школьниками «вневременные, вечные вопросы» по текстам русской литературы, основные авторы и герои которых — мужчины, рассказала «Гласной» репетитор Виктория Одиссонова, которая более 10 лет преподает школьникам русский язык и литературу.
«Это могут быть как Толстой, Чехов или Тургенев, так и писатели XX века — например, Олеша, Гранин, Васильев. Последние — чаще, реже — современники. Классические или современные тексты из зарубежной литературы, где даже в XIX веке мы могли бы найти ярких женских персонажей, не берутся», — объясняет преподавательница.
По подсчетам «Гласной», женские образы в КИМ по русскому языку составляют всего 8,8%. Они встречаются в 6,6 раза реже, чем мужские (58,2%). Ученые давно отмечают такую диспропорцию в обращении к мужским и женским образам в школьной литературе.
Говоря о женщинах, авторы заданий делают акцент на их внешнем виде и возрасте, личных качествах или эмоциональном состоянии. В текстах на военную тему встречается образ или жертвенный героический («потрясающей стойкости комсомолки-партизанки Тани»), или пассивный, нуждающийся в защите воина-мужчины и ожидающий его с войны. Так через учебные материалы в сознание школьников проникает ассоциация мужественности с войной, силой, а женственности — с семейной сферой и необходимостью в защите.
Символическое уничтожение
Дети формируют свое представление о мире через школьные пособия, и стирание той или иной группы конструирует определенные взгляды на мир. Для современного российского государства возможность влиять на школьную программу важна, поскольку «интернет регулировать сложнее», считает гендерная исследовательница в Университете Вупперталя в Германии Юлия Гришина.
По ее словам, современные российские учебники унаследовали гендерный дисбаланс от советских. «В СССР тоже существовали профессорки и другие варианты профессий, оканчивающиеся на “-ка” и “-ца”, но они постепенно стерлись к 1970-м годам из-за послевоенного гендерного разрыва. Нужно было подтянуть значимость мужчин в обществе, в котором женщины преобладали и больше вкладывались [в восстановление страны]. Перенести эту традицию стирания женщин в современные учебники было легко», — рассказывает Гришина.
На ЕГЭ без «авторок»
Женские образы в материалах ЕГЭ по русскому языку, которые изучила «Гласная», встречаются в 3,7 раза реже, чем те, у которых отсутствует четкий гендерный маркер (8,8 и 33%). Однозначно сказать, что действие совершает лицо женского рода, можно было, если бы авторы использовали феминитивы. Сейчас в материалах ЕГЭ такие слова употребляются, только если они уже вошли в литературный язык — как те же «учительница», «телеграфистка» или «пловчиха».
Многие современные феминитивы, например характерные для феминистского дискурса «авторка» или «редакторка», с точки зрения нормы считаются разговорными и оценочно маркированными. Использовать их на экзамене недопустимо, говорит репетитор Виктория Одиссонова.
«У меня были студентки, которые могли использовать слова вроде “авторки” в сочинениях. И приходилось в такие моменты просить заменить их на слова общего рода, потому что “авторка” — это не литературная норма», — объясняет преподавательница.
По ее словам, ЕГЭ проверяет именно уровень владения литературной нормой русского языка, а составители экзаменационных заданий ссылаются на конкретные словари. Отклонение от этих норм могут счесть речевой ошибкой, за что снимают баллы.
Маркс, Энгельс и Екатерина II
Не лучше дело обстоит с тем, как представлены женщины и их заслуги в школьных учебниках по обществознанию, изданных в 2022–2024 годы. Как подсчитала «Гласная», в учебниках по обществознанию под редакцией академика РАО Леонида Боголюбова для 8–11-х классов упоминания женщин — деятельниц политики, науки, культуры и труда составляют чуть более 5%. Именно эти пособия использует большинство российских школ, они рекомендованы для подготовки к ЕГЭ.
В четырех учебниках мужчин упоминают 261 раз (с повторами), а женщин — всего 14 раз, то есть в 18,6 раза реже. Мужчины и их достижения составляют почти 95% всех упоминаний.
Для сравнения: в рубрике «Мысли мудрых», помещенной после каждого параграфа в учебниках за 10-й и 11-й классы, упомянуто 38 исторических фигур. Среди них только одна женщина — российская императрица Екатерина II. Кроме того, ни одна женщина не упомянута в пункте о современных достижениях российской науки в параграфе по теме «Наука» учебника за 8-й класс.
Имена некоторых мужчин-деятелей встречаются чаще других. Так, лидирует философ Николай Бердяев (шесть упоминаний). На втором месте — Владимир Путин и Лев Толстой (по пять упоминаний). Часто встречаются имена первого наркома иностранных дел СССР Георгия Чичерина, а также Антона Чехова, Фридриха Энгельса, Карла Маркса и Аристотеля (по четыре раза). Из женщин трижды упомянута Екатерина II и дважды — российская экономистка, доктор наук, профессор МГТУ имени Баумана Елена Лобачева.
При этом авторы игнорируют научные достижения современных исследовательниц, чьи труды цитируются на страницах школьных пособий. Так, Лобачева представлена всего лишь как «современный российский ученый-экономист». У некоторых упомянутых ученых-мужчин докторские степени указаны.
Кроме Лобачевой, без упоминания докторской степени в учебник попали социолог Ольга Осипова и культуролог Анна Костина.
Отказ от деторождения как общественная опасность
В последние годы в экзаменационных вариантах по обществознанию стало больше заданий на тему семьи и традиционных российских ценностей, говорит репетитор Анастасия.
По ее словам, в них «“правильные варианты” ответа — патриотическое воспитание, приоритет семейного воспитания, а “неправильные” — индивидуализм, карьеризм».
Например, в демонстрационной версии экзамена за 2026 год есть такое задание: «В ходе социологического опроса группы совершеннолетних юношей и девушек им задавали вопрос: “Кто должен быть главой семьи?” Найдите в приведенном списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы».
Алина из госпиталя для бойцов СВО
Хотя авторитет женщины «как личности, матери, жены» в современных семьях возрастает, она по-прежнему тратит на домашний труд больше времени, нравоучительно замечают авторы учебника: «Каждый третий из молодых мужей и каждый пятый среди супругов среднего возраста не занимается домашними делами».
При этом в примерах исполнения семейных обязанностей, которые традиционно считаются «женскими», авторы упоминают исключительно женщин. Примечательно, что речь об этом идет в параграфах, посвященных трудовым правам.
«Является ли приготовление ужина работой? Конечно да. Ужин может приготовить дома мама, однако ужин может быть результатом работы специально приглашенной домохозяйки или целого коллектива поваров, если вы решили поужинать в кафе» — с этого примера начинается параграф о правовых аспектах наемного труда. Когда речь идет о листке временной нетрудоспособности, говорится, что он положен «не только самому заболевшему [работнику]», но и, «например, маме, которая ухаживает за заболевшим ребенком».
Такие примеры воспроизводят и закрепляют за женщинами приватную, внутрисемейную сферу с соответствующими обязанностями, а за мужчинами — публичную.
В одном из заданий в демонстрационном варианте ЕГЭ по обществознанию за 2026 год ученикам нужно выбрать личные качества девушки Алины, «имеющие социальный характер». При этом Алина — волонтерка в госпитале, где лечат «бойцов СВО», и «ответственный работник».
Женская драма на втором плане
Список авторов, которых нужно знать школьникам, сдающим ЕГЭ по литературе, на 94,4% состоит из мужчин (135 человек), посчитала «Гласная». Женщин там всего семь (5,6%). Так, обязательно нужно знать поэзию Анны Ахматовой, в том числе поэму «Реквием», и Марины Цветаевой». Тех же поэтесс обычно проходят в рамках школьной программы. Единственное зарубежное женское произведение в кодификаторе — это «Дневник Анны Франк».
Тексты Беллы Ахмадулиной, Ольги Берггольц, Олеси Николаевой и Юлии Друниной рекомендованы для изучения развития лирических и лироэпических жанров во второй половине XX и в XXI веке. Но можно выбрать и других авторов из того же раздела. На практике женские тексты этого периода встречаются в экзаменационных материалах реже мужских, говорит репетитор Виктория Одиссонова. «Захар Прилепин, к слову, тоже включен в кодификатор, но в вариантах его, слава богу, не предлагают», — говорит преподавательница.
Выдержки из текста.
Оригинал: Гласная (https://glasnaya.media/2025/09/01/kak-v-shkolnyh-uchebnikah-pishut-o-zhenshhinah-seme-i-detorozhdenii/)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «ГЛАСНАЯ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «ГЛАСНАЯ». 18+
Школьные учебники — все еще важнейший источник информации об окружающем мире для подростков. Хотя бы потому, что по ним приходится готовиться к ЕГЭ. Но в современных пособиях легко найти гендерные стереотипы, также в них практически не говорится о вкладе женщин в развитие общества. К такому выводу пришла «Гласная», проанализировав учебники и варианты ЕГЭ по русскому языку, литературе и обществознанию.
Как мы считали
Цель исследования — выявить предписанные социальные роли и качества мужчин и женщин, которые воспроизводятся на страницах школьных учебников, экзаменационных материалов, а также в учебной программе.
Для этого мы проанализировали материалы ЕГЭ по русскому языку, учебники по обществознанию с 6-го по 11-й класс базового уровня, а также рекомендованный для подготовки к ЕГЭ список по литературе. Мы использовали метод количественного контент-анализа. Он позволяет перевести текстовую информацию в количественные показатели. К определенным выводам о том, как представлены женщины, их опыт и достижения в учебных текстах, можно прийти, если подсчитать, как часто в них упоминаются мужчины и женщины. Для точности мы учитывали еще один показатель — количество лиц, у которых нельзя определить гендер из-за отсутствия четкого гендерного маркера.
Основные роли — мать, сестра, бабушка
Как выяснила «Гласная», в тестовых вариантах ЕГЭ по русскому языку тексты женщин использованы для составления заданий в 10,8 раза реже, чем мужчин. Это связано с тем, что составители ЕГЭ стараются поднимать перед школьниками «вневременные, вечные вопросы» по текстам русской литературы, основные авторы и герои которых — мужчины, рассказала «Гласной» репетитор Виктория Одиссонова, которая более 10 лет преподает школьникам русский язык и литературу.
«Это могут быть как Толстой, Чехов или Тургенев, так и писатели XX века — например, Олеша, Гранин, Васильев. Последние — чаще, реже — современники. Классические или современные тексты из зарубежной литературы, где даже в XIX веке мы могли бы найти ярких женских персонажей, не берутся», — объясняет преподавательница.
По подсчетам «Гласной», женские образы в КИМ по русскому языку составляют всего 8,8%. Они встречаются в 6,6 раза реже, чем мужские (58,2%). Ученые давно отмечают такую диспропорцию в обращении к мужским и женским образам в школьной литературе.
Говоря о женщинах, авторы заданий делают акцент на их внешнем виде и возрасте, личных качествах или эмоциональном состоянии. В текстах на военную тему встречается образ или жертвенный героический («потрясающей стойкости комсомолки-партизанки Тани»), или пассивный, нуждающийся в защите воина-мужчины и ожидающий его с войны. Так через учебные материалы в сознание школьников проникает ассоциация мужественности с войной, силой, а женственности — с семейной сферой и необходимостью в защите.
Символическое уничтожение
Дети формируют свое представление о мире через школьные пособия, и стирание той или иной группы конструирует определенные взгляды на мир. Для современного российского государства возможность влиять на школьную программу важна, поскольку «интернет регулировать сложнее», считает гендерная исследовательница в Университете Вупперталя в Германии Юлия Гришина.
По ее словам, современные российские учебники унаследовали гендерный дисбаланс от советских. «В СССР тоже существовали профессорки и другие варианты профессий, оканчивающиеся на “-ка” и “-ца”, но они постепенно стерлись к 1970-м годам из-за послевоенного гендерного разрыва. Нужно было подтянуть значимость мужчин в обществе, в котором женщины преобладали и больше вкладывались [в восстановление страны]. Перенести эту традицию стирания женщин в современные учебники было легко», — рассказывает Гришина.
На ЕГЭ без «авторок»
Женские образы в материалах ЕГЭ по русскому языку, которые изучила «Гласная», встречаются в 3,7 раза реже, чем те, у которых отсутствует четкий гендерный маркер (8,8 и 33%). Однозначно сказать, что действие совершает лицо женского рода, можно было, если бы авторы использовали феминитивы. Сейчас в материалах ЕГЭ такие слова употребляются, только если они уже вошли в литературный язык — как те же «учительница», «телеграфистка» или «пловчиха».
Многие современные феминитивы, например характерные для феминистского дискурса «авторка» или «редакторка», с точки зрения нормы считаются разговорными и оценочно маркированными. Использовать их на экзамене недопустимо, говорит репетитор Виктория Одиссонова.
«У меня были студентки, которые могли использовать слова вроде “авторки” в сочинениях. И приходилось в такие моменты просить заменить их на слова общего рода, потому что “авторка” — это не литературная норма», — объясняет преподавательница.
По ее словам, ЕГЭ проверяет именно уровень владения литературной нормой русского языка, а составители экзаменационных заданий ссылаются на конкретные словари. Отклонение от этих норм могут счесть речевой ошибкой, за что снимают баллы.
Маркс, Энгельс и Екатерина II
Не лучше дело обстоит с тем, как представлены женщины и их заслуги в школьных учебниках по обществознанию, изданных в 2022–2024 годы. Как подсчитала «Гласная», в учебниках по обществознанию под редакцией академика РАО Леонида Боголюбова для 8–11-х классов упоминания женщин — деятельниц политики, науки, культуры и труда составляют чуть более 5%. Именно эти пособия использует большинство российских школ, они рекомендованы для подготовки к ЕГЭ.
В четырех учебниках мужчин упоминают 261 раз (с повторами), а женщин — всего 14 раз, то есть в 18,6 раза реже. Мужчины и их достижения составляют почти 95% всех упоминаний.
Для сравнения: в рубрике «Мысли мудрых», помещенной после каждого параграфа в учебниках за 10-й и 11-й классы, упомянуто 38 исторических фигур. Среди них только одна женщина — российская императрица Екатерина II. Кроме того, ни одна женщина не упомянута в пункте о современных достижениях российской науки в параграфе по теме «Наука» учебника за 8-й класс.
Имена некоторых мужчин-деятелей встречаются чаще других. Так, лидирует философ Николай Бердяев (шесть упоминаний). На втором месте — Владимир Путин и Лев Толстой (по пять упоминаний). Часто встречаются имена первого наркома иностранных дел СССР Георгия Чичерина, а также Антона Чехова, Фридриха Энгельса, Карла Маркса и Аристотеля (по четыре раза). Из женщин трижды упомянута Екатерина II и дважды — российская экономистка, доктор наук, профессор МГТУ имени Баумана Елена Лобачева.
При этом авторы игнорируют научные достижения современных исследовательниц, чьи труды цитируются на страницах школьных пособий. Так, Лобачева представлена всего лишь как «современный российский ученый-экономист». У некоторых упомянутых ученых-мужчин докторские степени указаны.
Кроме Лобачевой, без упоминания докторской степени в учебник попали социолог Ольга Осипова и культуролог Анна Костина.
Отказ от деторождения как общественная опасность
В последние годы в экзаменационных вариантах по обществознанию стало больше заданий на тему семьи и традиционных российских ценностей, говорит репетитор Анастасия.
По ее словам, в них «“правильные варианты” ответа — патриотическое воспитание, приоритет семейного воспитания, а “неправильные” — индивидуализм, карьеризм».
Например, в демонстрационной версии экзамена за 2026 год есть такое задание: «В ходе социологического опроса группы совершеннолетних юношей и девушек им задавали вопрос: “Кто должен быть главой семьи?” Найдите в приведенном списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы».
Алина из госпиталя для бойцов СВО
Хотя авторитет женщины «как личности, матери, жены» в современных семьях возрастает, она по-прежнему тратит на домашний труд больше времени, нравоучительно замечают авторы учебника: «Каждый третий из молодых мужей и каждый пятый среди супругов среднего возраста не занимается домашними делами».
При этом в примерах исполнения семейных обязанностей, которые традиционно считаются «женскими», авторы упоминают исключительно женщин. Примечательно, что речь об этом идет в параграфах, посвященных трудовым правам.
«Является ли приготовление ужина работой? Конечно да. Ужин может приготовить дома мама, однако ужин может быть результатом работы специально приглашенной домохозяйки или целого коллектива поваров, если вы решили поужинать в кафе» — с этого примера начинается параграф о правовых аспектах наемного труда. Когда речь идет о листке временной нетрудоспособности, говорится, что он положен «не только самому заболевшему [работнику]», но и, «например, маме, которая ухаживает за заболевшим ребенком».
Такие примеры воспроизводят и закрепляют за женщинами приватную, внутрисемейную сферу с соответствующими обязанностями, а за мужчинами — публичную.
В одном из заданий в демонстрационном варианте ЕГЭ по обществознанию за 2026 год ученикам нужно выбрать личные качества девушки Алины, «имеющие социальный характер». При этом Алина — волонтерка в госпитале, где лечат «бойцов СВО», и «ответственный работник».
Женская драма на втором плане
Список авторов, которых нужно знать школьникам, сдающим ЕГЭ по литературе, на 94,4% состоит из мужчин (135 человек), посчитала «Гласная». Женщин там всего семь (5,6%). Так, обязательно нужно знать поэзию Анны Ахматовой, в том числе поэму «Реквием», и Марины Цветаевой». Тех же поэтесс обычно проходят в рамках школьной программы. Единственное зарубежное женское произведение в кодификаторе — это «Дневник Анны Франк».
Тексты Беллы Ахмадулиной, Ольги Берггольц, Олеси Николаевой и Юлии Друниной рекомендованы для изучения развития лирических и лироэпических жанров во второй половине XX и в XXI веке. Но можно выбрать и других авторов из того же раздела. На практике женские тексты этого периода встречаются в экзаменационных материалах реже мужских, говорит репетитор Виктория Одиссонова. «Захар Прилепин, к слову, тоже включен в кодификатор, но в вариантах его, слава богу, не предлагают», — говорит преподавательница.
