В И Л К А опубликовали 22 мар. в 21:39 ❗️Теракт в «Крокус Сити Холле». Свидетельства очевидцев: 🔹«Когда мы выходили, пожар уже начинался – мы ощущали запах дыма и гари. [Всего на то, чтобы выйти] у нас ушло минут 20-25. То есть пожар начался в первые 15 минут после атаки. В итоге мы нашли какую-то техническую лестницу, нам пришлось выламывать дверь, потому что двери везде были закрыты. Про нападавших: это была однозначно группа людей, было много очередей автоматных. Они были то ли в коричневой одежде, то ли в коричневых жилетах. Мы были на балконе, а стрелявшие были около сцены – довольно далеко от нас. И были именно автоматные очереди по толпе людей – и они шли от входа в зал по партеру в сторону сцены, загоняя людей в центр зала», — фотограф Дейв Примов русской службе «Би-би-си» 🔹«Стрелять начали с улицы, стекла сразу посыпались. У входа стояли еще три охранника, мы спрятались за деревянным рекламным щитом, и нападавшие прошли в 10 метрах от нас. Они стали беспорядочно стрелять по людям на первом этаже, потом ушли в сторону то ли концертного зала, то ли океанариума», — охранник «Крокуса» Baza 🔹«Заперлись в подвале, хотели с другой стороны выползти, куда дальше шел подвал. Там то ли забаррикадировано, то ли просто решили не открывать. Я не помню, там очень много людей было. И мы в итоге выламывали дверь, там топор пожарный был и он тупо выламывал эту дверь. Не видно было кто стрелял. Вот, где сидят люди, там, получается промежуток, они вот там были. А мы чуть наверху. Хлопки и искры было видно, а кто стрелял - нет, не видно было. Несколько человек, не знаю сколько их там. Когда выбрались, обернулись и увидели, что все к херам горит и просто отошли подальше, а потом подошли к скорой, кислородом подышать и пошли в Вегас отогреваться», — рассказал другой очевидец изданию Baza. 🔹«Мы ждали концерт группы “Пикник”, в зал ворвались — я не знаю, кто это — террористы, военные. [Они были] в коричневой одежде. Начали из автоматов стрелять по людям. Все начали бежать. Давка жуткая. У всех паника, все ложатся на землю, давят друг друга. Вот сейчас позади меня Крокус горит. Его подожгли», — рассказал один из очевидцев стрельбы в своем инстаграме. Расшифровку его речи приводит «Медуза». 🔹«Они [мать и сестра рассказчицы] стояли в очереди на вход среди опоздавших. И часть террористов стояла в этой же очереди сзади, они стали стрелять по людям. Одновременно в зале подожгли и расстреляли людей в партере. <...> Мои мама и сестра побежали, толпа стала бежать, выключилось электричество. Они упали, какие-то мужики их подняли. Потом стали выбираться, но метро оказалось закрыто, они стали идти куда-то, в итоге сделали круг и пришли к другому выходу здания. Там люди тормознули водителя маршрутки и уговорили его их увезти оттуда. <...> Сказали, что сирен не слышно почти, такое ощущение, что очень мало служб приехали на помощь», — родственница очевидцев «Важным историям» 🔹«Мужчины в камуфляже расстреливали опоздавших, началась паника, люди бежали, прятались. Выбегали прямо по трупам. Мы отъехали на попутке пару километров, боялись, что на улице тоже стрелять будут», — Полина каналу «112» Комментарии (1)  |  Поделиться 1

В И Л К А опубликовали 22 мар. в 18:17 Стрельба и пожар в «Крокус Сити Холл». Главное к этой минуте ✹ Вечером 22 марта на московской концертной площадке «Крокус Сити Холл» перед выступлением группы «Пикник» вооруженные люди открыли стрельбу. В здании начался пожар. ✹ По данным Baza, погибли минимум 12 человек, 35 пострадали. «112» пишет о более 10 погибших и более 50 пострадавших. ✹ РИА Новости пишет, что нападавших было минимум трое, они одеты в камуфляж. Mash опубликовал видео первых секунд нападения, на котором видны двое нападавших. Они вооружены автоматическим оружием. ✹ На место едут сотрудники СОБР и ОМОН, сообщает ТАСС. В здании могут находиться заложники. Корреспондент РИА Новости сообщил, что пожар в здании начался после того, как нападавшие бросили гранату или зажигательную шашку. ✹ В здании началось обрушение кровли, сообщает «Осторожно, новости». Спасатели не могут приступить к тушению. Комментарии (2)  |  Поделиться 1

В И Л К А опубликовали 22 мар. в 17:55 Интервью с Ильёй Яшиным Илья Яшин дал интервью из тюрьмы по переписке и рассказал как он там держится. Почему не уехал, зная, что станет политзаключенным? Есть ли сейчас угроза жизни? Согласился ли бы сейчас на обмен? Какой видится жизнь в России и война в Украине через решетку тюремной камеры? Интервью с Ильёй Яшиным Комментарии  |  Поделиться 1

В И Л К А опубликовали 22 мар. в 17:55 Кремль поручил готовить мобилизацию 300 тысяч человек для нового наступления Российские власти планируют в ближайшее время мобилизовать минимум 300 тыс. человек, чтобы начать операцию по окружению второго по величине города Украины — Харькова, рассказали «Верстке» четыре информированных источника. «Следующий по плану — Харьков с сохранением города. А это возможно только в случае окружения. Не хватает 300 тысяч рыл. Поэтому все уже готово к мобилизации 2.0», — сказал собеседник издания во внутриполитическом блоке администрации президента. По его словам, Харьков «никто не хочет превращать во второй Мариуполь», поэтому «есть идея» сделать его витриной того, как россияне «умеют воевать цивилизованно». Комментарии (1)  |  Поделиться

В И Л К А опубликовали 19 мар. в 08:58 А президент-то рисованный Выборы Путина-2024 поставили исторический рекорд по уровню фальсификаций. «Новая-Европа» рассказывает, как именно это удалось выяснить Владимир Путин в пятый раз победил на президентских выборах и избрался на очередной шестилетний срок. Действующий президент набрал 87,32% голосов при 77,44% явке. Примерно на такие показатели рассчитывали в Кремле и ориентировали на них региональные администрации по всей России. До этого момента подобные цифры на выборах фиксировали только в республиках Северного Кавказа — регионах с самым высоким уровнем электоральных фальсификаций в пользу кандидатов от власти. «Новая-Европа» рассказывает, как оценить вбросы при помощи статистики. Без учета электронного голосования, по итогам обработки 97% протоколов, в выборах приняли участие 74,5 млн избирателей. Из них 64,7 млн человек, по данным ЦИК, проголосовали за Путина. Однако это не единственный рекордный показатель прошедших президентских выборов. По уровню фальсификаций эти выборы превзошли все предыдущие президентские и парламентские выборы (исключение — голосование по поправкам в Конституцию), причем отличались и способы рисовки результатов. Ранее мы опубликовали оценку фальсификаций в 31,6 миллиона, которая основана на методе физика и эксперта по электоральной статистике Сергея Шпилькина. Но в этом году выборы настолько «грязные», что стандартные методы анализа фальсификаций работают с оговорками. Метод Шпилькина выявляет, сколько голосов было «добавлено» победителю за счет вброса бюллетеней и переписывания итоговых протоколов. Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке. Если выборы прошли честно, распределения по кандидату-лидеру и всем прочим кандидатам должны отличаться только по абсолютному значению за счет разного количества голосов, но быть идентичными по форме. Однако вбросы за одного из кандидатов увеличивают и явку, и результат. Это вносит искажения в распределение. Чтобы определить объемы вброса, нужно суммировать результаты всех, кроме лидера, и умножить их на такой коэффициент, чтобы кривая за всех прочих совпала с кривой лидера. Всё, что выходит за границы двух фигур, считается аномальными голосами. На распределении участков по явке и результату победителя в случае честного голосования должно быть одно «облако» относительно ровной формы. В случае, когда вбрасывают бюллетени, у лидера повышается и явка, и результат, и таким образом у «облака» вырастает «хвост». Почти всегда при этом остается видным «честное ядро», взяв которое за точку отсчета, можно оценить фальсификации. Это было возможным на всех голосованиях федерального уровня в России до этого года. Однако в 2024 году идентифицировать «честное» ядро результатов практически невозможно: больше всего голосов сконцентрировано в области, которую обычно считают вбросами. Причиной этого могут быть не только прямые фальсификации, такие как вбросы, но и «административный ресурс», то есть принуждение бюджетников к голосованию. Всё это размывает «облако» и затрудняет анализ. Почти все голоса за Путина находятся в области, где результат возрастает вместе с явкой, в то время как для альтернативных кандидатов (особенно для Даванкова) эта зависимость обратная. Еще одна причина — широкое использование ДЭГ. Больше всего здесь отличилась Москва: по данным эксперта по ДЭГ Петра Жижина, в электронном голосовании там участвовали 71% избирателей. Участки ДЭГ нельзя анализировать наравне с офлайн-участками, потому что явка на них составляет более 90%. Рассматривать офлайн-участки без учета ДЭГ в Москве тоже оказалось нельзя: учитывая, что большинство людей голосовали онлайн, явка офлайн снизилась, что отражается на графике как отдельное «облако» результатов, относящихся только к Москве. Поэтому для максимально строгой оценки фальсификаций нужно исключить из рассмотрения Москву. Тогда получается оценка в 22 млн сфальсифицированных голосов, или 35% от всех офлайн-голосов в России. Скорее всего, это оценка по нижней границе, а в реальности нарушений было еще больше: в данных, на основе которых мы делаем оценку, не учитывается ДЭГ, а также недавно оккупированные территории. Если считать, что все голоса, которые мы считаем фальсификациями, были вбросами бюллетеней, и исключить их из расчетов, то «реальный результат» Путина окажется в районе 81%. Однако на деле может происходить «переброс» голосов от одного кандидата другому, то есть аномальные голоса надо учитывать в пользу других кандидатов. В таком случае «реальный результат» Путина может опуститься до 57% или даже ниже — в зависимости от реальных масштабов и механизмов фальсификаций, точно оценить которые мы не можем. Фальсификации на офлайн-участках в Москве тоже оказались необычными, и снова причина здесь — ДЭГ. По версии аналитика Максима Гонгальского, с которым поговорила «Новая-Европа», просто вбросить бюллетени за Путина так, чтобы получить нужный процент, не получилось бы: из-за того, что большинство избирателей голосовали электронно, оставшихся избирателей могло просто не хватить для рисовки нужного процента. А если вкинуть слишком много бюллетеней, можно было бы получить явку больше 100%. Поэтому, вероятно, была выбрана другая стратегия: бюллетени за Даванкова могли «перебросить» к результатам Путина. Такие фальсификации нельзя определить методом Шпилькина, потому что они не увеличивают явку на участках. В качестве альтернативы Гонгальский предлагает раскладывать результаты в Москве на два «нормальных» распределения, одно из которых соответствует «честному» результату, другое — результату с фальсификациями. По его оценкам, реальный результат Путина на офлайн-участках в Москве — 68% вместо 76%, а Даванкова — 17%. Таким образом, в Москве только на офлайн-голосовании сфальсифицировали около 150 тысяч голосов. Фальсификации за счет Даванкова, уже на федеральном уровне, подтверждаются и нашими расчетами: на графике «Новой-Европа» видно, что на участках с явкой до 70% Даванков обгонял и Слуцкого, и Харитонова. После явки 70% соотношение меняется, за счет чего Харитонов и занял второе место по официальным итогам. При этом на графике появляются пики на круглых числах, кратных десяти, что обычно говорит о рисовке голосов. На графике по методу Шпилькина также видно, что расхождение реального и скорректированного результатов Путина начинается именно с 70%. Число голосов, добавленное путем «рисовки» протоколов, которые и выражаются как пики на графике, можно оценить отдельно. По нашим расчетам, за счет манипуляций с итоговыми протоколами в пользу Путина было добавлено 5,9 миллионов голосов (часть из этих аномалий уже учтены при расчетах методом Шпилькина). Аномалии в данных указывают на то, что «спущенный» администрацией президента желаемый результат и явку могли с «нуля» нарисовать 6,7% УИКов в стране (5900 комиссий). Массовые свидетельства этого появлялись в СМИ на протяжении всех трех дней: например, в первый день голосования все 136 участков Старого Оскола в Белгородской области отчитались об одинаковой явке в 47% (отклонение от ровных 47% на сайте ГАС «Выборы» составило не более половины процентного пункта); то же самое случилось в одном из районов Тульской области, где одинаковая явка была на 16 из 21 участках. Важно отметить, что статистические методы не улавливают ряд других серьезных проблем, которые влияют на результаты выборов в России не меньше, чем вбросы и рисовки. Сюда входит отсутствие равного доступа кандидатов к избирательному процессу, контроль над СМИ, различные формы принуждения к голосованию и многие другие недемократические элементы, на которые обращает внимание «Голос». Все это приводит к тому, что точно узнать реальные предпочтения невозможно ни с помощью опросов, ни с помощью статистики и других косвенных методов. Комментарии  |  Поделиться 2

В И Л К А опубликовали 19 мар. в 08:45 Как убивали выборы в РФ. Фильм проекта The Insider 24 года назад Путин говорил: "Вы зря смеетесь, мне в страшном сне не могло присниться, что когда-нибудь я буду участвовать в выборах". Сейчас стало очевидно – смеялись действительно зря. В том же интервью Путин объяснял успех своей кампании отсутствием "необходимости вводить в заблуждение огромные массы населения". Перед очередными, пятыми для него по счету выборами "введение в заблуждение огромных масс населения" стало почти синонимом любого голосования в России. Путин для того, чтобы остаться президентом, изменил Конституцию. Он и его окружение методично уничтожали саму процедуру демократических выборов, сведя ее до обычного переназначения. Как технически он сумел это сделать, какие шаги предпринимал Кремль и как граждане России, несмотря ни на что, пытались защитить свои выборы, рассказывают сами участники семи знаковых избирательных кампаний в России в фильме проекта The Insider. Как убивали выборы в РФ. Фильм проекта The Insider Комментарии  |  Поделиться 3

В И Л К А опубликовали 19 мар. в 08:45 Как Памфилова и Россия отказались от выборов. Фильм Константина Гольденцвайга В политической жизни страны трудно представить себе образы однозначней, карикатурней, чем Элла Памфилова — и сами выборы, за которые уже восемь лет она отвечает во главе Центризбиркома. Стоит, впрочем, лишь заглянуть в недавнее прошлое: и Памфиловой, и российских предвыборных кампаний — как перед нами откроется удивительный, извилистый путь. От борьбы за свободу и демократию к тоске по «твёрдой руке». Из революционеров в охранители. От советского прошлого — к советскому ренессансу. Но что ещё поразительней: за каждым из поворотов в ногу со временем у Памфиловой и миллионов её сограждан стоят, кажется, не расчёт, а искренние убеждения, разочарования и увлечение новыми лидерами страны. Так что же за эти десятилетия случилось с нею? И что произошло со всеми нами? Об этом фильм Константина Гольденцвайга «Выбор Эллы». Как Памфилова и Россия отказались от выборов. Фильм Константи… Комментарии  |  Поделиться 2

В И Л К А опубликовали 18 мар. в 17:58 Им принадлежит Россия. Как друзья Путина захватили страну Все друзья Владимира Путина имеют как минимум три общие характеристики: они лояльны; они не умничают и не возникают; они вовлечены в коррупционные схемы. Таких друзей Путин в свое время нашел в секции по дзюдо, университете и на работе в КГБ. Теперь эти люди занимают высокие посты в руководстве России, непомерно обогащаются за счет россиян и помогают Владимиру Путину удерживать власть. Им принадлежит Россия. Как друзья Путина захватили страну Комментарии  |  Поделиться 2

В И Л К А опубликовали 18 мар. в 17:50 Путин объявил о своей победе: он не допустил до выборов конкурентов и украл голоса за других кандидатов ЦИК обработал все бюллетени и опубликовал предварительные данные: Владимиру Путину «нарисовали» 87,28% поддержки. В центре его родного Санкт-Петербурга рекламу с портретом не стесняясь показывали прямо в день голосования. Протест россиян было невозможно не заметить. Тысячи людей по всему миру приняли участие в акции #ПолденьПротивПутина: из-за огромных очередей в посольства сотни уехавших не смогли проголосовать, на 10% российских участков явка в 12 часов была максимальной , а еще акцию пытались выдать за гуляния на Масленицу. Около половины голосов набрали с помощью вбросов. Нарушения — абсурдные: как минимум в двух городах на участки завезли ручки с исчезающими чернилами; показатели явки откровенно лживые в сразу в нескольких регионах, лучше всего это видно на примере Кемеровской области; в Тульской области явка на многих участках составляла 110%; в Москве без независимых наблюдателей Путину приписывали до 100% голосов; начинают появляться свидетельства приписывания Путину голосов за других кандидатов. Использовали и традиционное административное принуждение с контролем со стороны работодателя. Самим независимым наблюдателям мешали работать с разной степенью жестокости: члена УИК с правом решающего голоса в футболке с небольшой надписью «Навальный» задержали, члена УИК в Петербурге Олесю Васильченко избили и протащили по полу. В связи с выборами возбудили как минимум 61 уголовное дело, больше половины из них связаны с провокациями: мошенники заставляли людей заливать в урны зеленку или поджигать их. После объявления липовых рекордных результатов Владимир Путин выступил с речью, в которой впервые решился упомянуть Алексея Навального по имени и признал факт обсуждения обмена заключенными. Алексей мог бы сейчас быть живым и свободным — но Путин подло убил его в тюрьме. Вдова Навального Юлия призывает лидеров других стран не признавать легитимность Путина и благодарит всех за поддержку «Полудня против Путина», Алексея и ее самой. Комментарии  |  Поделиться

В И Л К А опубликовали 18 мар. в 17:47 Триумф, трагифарс, пародия. Как в мире отреагировали на «переизбрание» Путина на пятый срок Главные международные почитатели Путина – в основном такие же диктаторы. Президент Венесуэлы Николас Мадуро, при котором страну покинуло около 15% населения после кровавых разгонов митингов и катастрофического экономического кризиса, назвал победу Путина с результатом 87% назвал «триумфом». Совсем другую оценку произошедшему дал министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон. На «незаконных» выборах не было ни собственно выбора для избирателей, ни независимых наблюдателей ОБСЕ, отметил он. Его коллега по правительству, министр обороны Грант Шаппс, написал в колонке в The Telegraph, что в конце своего пятого срока Путин будет находиться у власти столько же, сколько Иосиф Сталин, да он и «ведет себя как современный Сталин». В Китае предпочли воздержаться от высокопарных заявлений, описав ситуацию в терминах развития добрососедских отношений. В официальном заявлении Пекина говорится, что «Китай и Россия являются крупнейшими соседями друг друга и всесторонними стратегическими сотрудничающими партнерами в новую эпоху». Председатель КНР Си Цзиньпин и Путин «продолжат поддерживать тесные контакты, возглавлять две страны с целью продолжать поддерживать давние добрососедские дружеские отношения, углублять всестороннее стратегическое сотрудничество», заявил представитель МИД Линь Цзян. Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что его страна не признает выборы Путина и назвал их трагифарсом: «Из беззакония не может возникнуть закон, а из принуждения, угнетения и фальсификации не может возникнуть уважаемая в международном пространстве легитимность. Поэтому мы не считаем и не называем эту фальсифицированную и имитационную процедуру выборами, потому что она, к сожалению, больше похожа на трагифарс». «Фарс и пародия», – такие эпитеты использовал министр иностранных дел Чехии Ян Липавски. Комментарии  |  Поделиться 3