Как объединить оппозицию? И каковы доли сторонников Навального, Каца и Ходорковского?
Этот текст написали члены инициативной группы движения «Мир. Прогресс. Права человека» им. Сахарова во главе с правозащитником Львом Пономаревым. Они призывают российскую оппозицию к объединению и делятся результатами опросов, проведенных среди антивоенно настроенных россиян.
Предполагается, что в результате нескольких встреч, первая из которых состоится в Берлине в конце апреля, российские оппозиционные силы найдут форму объединения и содержательного обсуждения своих планов. Встречи должны быть посвящены формированию реального представительства миллионов противников войны и сторонников демократии. Сама по себе постановка задачи неизбежно предполагает максимальную связь коалиции с людьми, остающимися в России. Эффективная коалиция также необходима для переговоров с Западом.
Главной стратегической целью этого процесса является построение в России демократического правового государства. Эта тема является основной, потому что по отношению к военной агрессии России против Украины общая позиция давно сформулирована и хорошо известна.
Процесс объединения задержался. Причин много. Остановимся на некоторых из них, которые ставят перед нами практические задачи.
Первое. Публичное обсуждение задач оппозиции в решающей степени опирается сейчас на мнение тех, кто находится за пределами России. Это происходит потому, что миллионы людей, находящиеся в России, вынуждены молчать, чтобы не подвергнуться уголовному преследованию. Особенно это касается тех, кто продолжает вести в России жизненно необходимую правозащитную работу, которая в определенных случаях важнее публичных высказываний. Участие таких людей в антивоенных встречах за рубежом и их влияние на содержание и результаты этих встреч сейчас практически невозможны.
Эта проблема отчасти разрешима, если мы сможем добиться, чтобы на посвященных объединению оппозиции встречах были представители общественных сил и лидеров, находящихся в России, в том числе в местах заключения. Эти представители должны быть внимательно выслушаны, их позиция должна учитываться в документах, вырабатываемых конференциями.
Второе. Вследствие естественного развития политических событий в России наиболее известные оппозиционеры были ранее связаны с режимами Ельцина или Путина, активно делали свою карьеру в 1990-е или в начале нулевых. При этом масса гражданских инициатив в эти годы подавлялась как, например, профсоюзные и экологические движения. А в последние предвоенные годы также наблюдался активный рост участия в политике молодых людей, создание молодежных оппозиционных, журналистских и правозащитных проектов, которые власть фактически разгромила. Поэтому практически никто из перечисленных сил в зарубежных оппозиционных кругах не представлен.
В частности, ослабленными оказались левые демократические антивоенные силы. Левое движение, оппонирующее КПРФ, оказалось расколото, а партийная прослойка КПРФ, не поддерживающая войну, подвергается давлению и репрессиям как со стороны власти, так и партийного руководства. Известно, что сейчас антивоенные демократически настроенные левые силы объединяются, например, под проектом «Cоциалисты против войны».
Критически важно добиться, чтобы наиболее заметные представители этих сил — молодежных антивоенных движений, антиавторитарных левых — принимали участие в формировании коалиции.
Почему это так важно, если эти силы слабо оформлены и, казалось бы, не должны влиять на взгляды россиян? Дело в том, что в представлении людей лево-демократических взглядов у власти были и остаются олигархи и «либералы», которые обеспечили становление и устойчивость путинского режима. Разорвав с путинской элитой и оппонируя ей сегодня, они являются естественными участниками коалиции антивоенных сил. Но в среде россиян существует заметное недоверие к выходцам из этой элиты, хотя и резко оппонирующим режиму. И формирующаяся оппозиционная коалиция должна учитывать эти обстоятельства.
Очевидно, что формированию широкой коалиции более всего вредят радикальные позиции некоторых представителей оппозиции. А именно — прямые призывы к вооруженному сопротивлению, а также провозглашение необходимости территориального разделения России. Нельзя допустить использование этих вопросов для разрушения объединительных процессов, а компромисс ни при каких обстоятельствах не должен приносить интересы массового антивоенного движения в жертву радикально настроенному меньшинству.
Чтобы знать мнение демократически и антивоенно настроенных россиян по наиболее ключевым вопросам предстоящей коалиции, мы обратились к подписантам петиции «Нет войне!» Эту петицию в первые дни войны подписали 1 млн 300 тыс. человек, которые продемонстрировали, что они имеют антивоенные и демократические взгляды. Мы провели среди подписантов два анонимных опроса — «Люди внутри демократического движения» и «Цели. Методы. Последствия». По некоторым позициям результаты оказались неожиданными.
В первом нашем опросе поучаствовали 2088 человек. Выводы.
Первое. Оказалось, что 78,4% опрошенных остаются в России. Это очень важный результат.
Второе. Полученные данные явно подтвердили запрос на реальное объединение оппозиции. Так, на вопрос «какие темы вы считаете самыми срочными для обсуждения внутри оппозиции» большинство (более 70%) выбрали ответ «консолидация демократических сил». Многие написали про консолидацию/объединение в свободном ответе на вопрос «чего, на ваш взгляд, больше всего не хватает антивоенному движению?».
Третье. По ответам на вопрос «на какие демократические силы вы в большей степени ориентируетесь» на первом месте оказалась команда Навального (ФБК) — 26,3%. На втором месте с небольшим отставанием — Максим Кац и его команда (21,7%). И на третьем месте (13,8%) — Михаил Ходорковский и Гарри Каспаров с Форумом свободной России.
Четвертое. Около 45% опрошенных, большая часть которых находится, напомним, в России, отметили снижение поддержки войны в той или иной степени. При этом 32,8% утверждают, что им лично удалось переубедить какое-то количество людей в своем окружении.
Во втором нашем опросе поучаствовали 1197 человек. Выводы.
Первое. Ответ показал, что правых демократов больше (32%). Левых демократов хоть и меньше (20%), но их числом пренебрегать нельзя. И 48% будут ориентироваться на конкретные программы партий или политиков. Из этого следует, что объединение правых и левых демократов крайне желательно.
Второе. Один из самых актуальных вопросов сейчас, обострившийся после убийства «военкора» и пропагандиста Татарского — «должна ли широкая коалиция антивоенных сил включать, в том числе, представителей организаций, публично поддерживающих акции, подобные убийству Дугиной и Татарского».
Ответ показал, что не должна (62,8%). Но, тем не менее, значительный процент (29%) считает, что они должны быть представлены в широкой коалиции.
Казалось бы, картина похожа на предыдущий вопрос, и широкая коалиция должна основываться не только на большинстве, но и на меньшинстве, если оно составляет заметную часть. Но во втором случае вопрос стоит не об объединении людей с разной политической позицией, а об объединении людей с разными нравственными представлениями. И поэтому очевидно, что в случае, если широкая коалиция будет включать людей, которые допускают как метод политической борьбы теракты, это будет способствовать резкому уменьшению самой коалиции.
Третье. Последний важный вопрос, на который мы хотим обратить внимание — «как демократическая оппозиция должна высказывать свое отношение к возможному распаду России?» — поделил аудиторию практически пополам.
55,8% считают, что демократическая оппозиция должна декларировать цель сохранения России при максимальной федерализации и гарантий прав культурным и этническим сообществам. А 41,8% — что не должна препятствовать свободному выходу национальных республик из состава России.
Инициативная группа движения «Мир. Прогресс. Права человека» им. Сахарова:
Лев Пономарев
Елена Котёночкина
Олег Еланчик
Этот текст написали члены инициативной группы движения «Мир. Прогресс. Права человека» им. Сахарова во главе с правозащитником Львом Пономаревым. Они призывают российскую оппозицию к объединению и делятся результатами опросов, проведенных среди антивоенно настроенных россиян.
Предполагается, что в результате нескольких встреч, первая из которых состоится в Берлине в конце апреля, российские оппозиционные силы найдут форму объединения и содержательного обсуждения своих планов. Встречи должны быть посвящены формированию реального представительства миллионов противников войны и сторонников демократии. Сама по себе постановка задачи неизбежно предполагает максимальную связь коалиции с людьми, остающимися в России. Эффективная коалиция также необходима для переговоров с Западом.
Главной стратегической целью этого процесса является построение в России демократического правового государства. Эта тема является основной, потому что по отношению к военной агрессии России против Украины общая позиция давно сформулирована и хорошо известна.
Процесс объединения задержался. Причин много. Остановимся на некоторых из них, которые ставят перед нами практические задачи.
Первое. Публичное обсуждение задач оппозиции в решающей степени опирается сейчас на мнение тех, кто находится за пределами России. Это происходит потому, что миллионы людей, находящиеся в России, вынуждены молчать, чтобы не подвергнуться уголовному преследованию. Особенно это касается тех, кто продолжает вести в России жизненно необходимую правозащитную работу, которая в определенных случаях важнее публичных высказываний. Участие таких людей в антивоенных встречах за рубежом и их влияние на содержание и результаты этих встреч сейчас практически невозможны.
Эта проблема отчасти разрешима, если мы сможем добиться, чтобы на посвященных объединению оппозиции встречах были представители общественных сил и лидеров, находящихся в России, в том числе в местах заключения. Эти представители должны быть внимательно выслушаны, их позиция должна учитываться в документах, вырабатываемых конференциями.
Второе. Вследствие естественного развития политических событий в России наиболее известные оппозиционеры были ранее связаны с режимами Ельцина или Путина, активно делали свою карьеру в 1990-е или в начале нулевых. При этом масса гражданских инициатив в эти годы подавлялась как, например, профсоюзные и экологические движения. А в последние предвоенные годы также наблюдался активный рост участия в политике молодых людей, создание молодежных оппозиционных, журналистских и правозащитных проектов, которые власть фактически разгромила. Поэтому практически никто из перечисленных сил в зарубежных оппозиционных кругах не представлен.
В частности, ослабленными оказались левые демократические антивоенные силы. Левое движение, оппонирующее КПРФ, оказалось расколото, а партийная прослойка КПРФ, не поддерживающая войну, подвергается давлению и репрессиям как со стороны власти, так и партийного руководства. Известно, что сейчас антивоенные демократически настроенные левые силы объединяются, например, под проектом «Cоциалисты против войны».
Критически важно добиться, чтобы наиболее заметные представители этих сил — молодежных антивоенных движений, антиавторитарных левых — принимали участие в формировании коалиции.
Почему это так важно, если эти силы слабо оформлены и, казалось бы, не должны влиять на взгляды россиян? Дело в том, что в представлении людей лево-демократических взглядов у власти были и остаются олигархи и «либералы», которые обеспечили становление и устойчивость путинского режима. Разорвав с путинской элитой и оппонируя ей сегодня, они являются естественными участниками коалиции антивоенных сил. Но в среде россиян существует заметное недоверие к выходцам из этой элиты, хотя и резко оппонирующим режиму. И формирующаяся оппозиционная коалиция должна учитывать эти обстоятельства.
Очевидно, что формированию широкой коалиции более всего вредят радикальные позиции некоторых представителей оппозиции. А именно — прямые призывы к вооруженному сопротивлению, а также провозглашение необходимости территориального разделения России. Нельзя допустить использование этих вопросов для разрушения объединительных процессов, а компромисс ни при каких обстоятельствах не должен приносить интересы массового антивоенного движения в жертву радикально настроенному меньшинству.
Чтобы знать мнение демократически и антивоенно настроенных россиян по наиболее ключевым вопросам предстоящей коалиции, мы обратились к подписантам петиции «Нет войне!» Эту петицию в первые дни войны подписали 1 млн 300 тыс. человек, которые продемонстрировали, что они имеют антивоенные и демократические взгляды. Мы провели среди подписантов два анонимных опроса — «Люди внутри демократического движения» и «Цели. Методы. Последствия». По некоторым позициям результаты оказались неожиданными.
В первом нашем опросе поучаствовали 2088 человек. Выводы.
Первое. Оказалось, что 78,4% опрошенных остаются в России. Это очень важный результат.
Второе. Полученные данные явно подтвердили запрос на реальное объединение оппозиции. Так, на вопрос «какие темы вы считаете самыми срочными для обсуждения внутри оппозиции» большинство (более 70%) выбрали ответ «консолидация демократических сил». Многие написали про консолидацию/объединение в свободном ответе на вопрос «чего, на ваш взгляд, больше всего не хватает антивоенному движению?».
Третье. По ответам на вопрос «на какие демократические силы вы в большей степени ориентируетесь» на первом месте оказалась команда Навального (ФБК) — 26,3%. На втором месте с небольшим отставанием — Максим Кац и его команда (21,7%). И на третьем месте (13,8%) — Михаил Ходорковский и Гарри Каспаров с Форумом свободной России.
Четвертое. Около 45% опрошенных, большая часть которых находится, напомним, в России, отметили снижение поддержки войны в той или иной степени. При этом 32,8% утверждают, что им лично удалось переубедить какое-то количество людей в своем окружении.
Во втором нашем опросе поучаствовали 1197 человек. Выводы.
Первое. Ответ показал, что правых демократов больше (32%). Левых демократов хоть и меньше (20%), но их числом пренебрегать нельзя. И 48% будут ориентироваться на конкретные программы партий или политиков. Из этого следует, что объединение правых и левых демократов крайне желательно.
Второе. Один из самых актуальных вопросов сейчас, обострившийся после убийства «военкора» и пропагандиста Татарского — «должна ли широкая коалиция антивоенных сил включать, в том числе, представителей организаций, публично поддерживающих акции, подобные убийству Дугиной и Татарского».
Ответ показал, что не должна (62,8%). Но, тем не менее, значительный процент (29%) считает, что они должны быть представлены в широкой коалиции.
Казалось бы, картина похожа на предыдущий вопрос, и широкая коалиция должна основываться не только на большинстве, но и на меньшинстве, если оно составляет заметную часть. Но во втором случае вопрос стоит не об объединении людей с разной политической позицией, а об объединении людей с разными нравственными представлениями. И поэтому очевидно, что в случае, если широкая коалиция будет включать людей, которые допускают как метод политической борьбы теракты, это будет способствовать резкому уменьшению самой коалиции.
Третье. Последний важный вопрос, на который мы хотим обратить внимание — «как демократическая оппозиция должна высказывать свое отношение к возможному распаду России?» — поделил аудиторию практически пополам.
55,8% считают, что демократическая оппозиция должна декларировать цель сохранения России при максимальной федерализации и гарантий прав культурным и этническим сообществам. А 41,8% — что не должна препятствовать свободному выходу национальных республик из состава России.
Инициативная группа движения «Мир. Прогресс. Права человека» им. Сахарова:
Лев Пономарев
Елена Котёночкина
Олег Еланчик
