Критическое мышление
Однажды задался вопросом: можно ли целенаправленно научить человека критическому мышлению. И как это сделать? Применив НЛП, смоделировал, как работает мое собственное мышление в подобных случаях. Понял, что основное свойство критического мышления — это уметь задавать правильные вопросы, главным из которых является "а есть ли другие объяснения рассматриваемому явлению?". А в поиске этих альтернативных объяснений обычно помогают вопросы "какими причинами это может быть вызвано", "кто и почему может быть заинтересован в подобном", "какими ресурсами это обеспечивается". А дальше — дело техники. Собираем получившиеся варианты объяснений и сравниваем по трем критериям:
1. отсутствие внутренних логических противоречий или нестыковок с наблюдаемым явлением;
2. надежность и количество источников, из которых получены эти объяснения;
3. количество допущений, которые нужно сделать, чтобы объяснение было истиной (чем меньше их требуется, тем лучше).
В принципе, получается, что научить этому не так уж и сложно. Основные проблемы бывают с пунктом 2, когда человек не умеет оценивать достоверность источников или какой-то недостоверный источник для него имеет очень субъективно высокую важность. И вот что делать в этих ситуациях — не знаю. У кого-нибудь есть идеи?
#мышление #жизнь_по_уму
Однажды задался вопросом: можно ли целенаправленно научить человека критическому мышлению. И как это сделать? Применив НЛП, смоделировал, как работает мое собственное мышление в подобных случаях. Понял, что основное свойство критического мышления — это уметь задавать правильные вопросы, главным из которых является "а есть ли другие объяснения рассматриваемому явлению?". А в поиске этих альтернативных объяснений обычно помогают вопросы "какими причинами это может быть вызвано", "кто и почему может быть заинтересован в подобном", "какими ресурсами это обеспечивается". А дальше — дело техники. Собираем получившиеся варианты объяснений и сравниваем по трем критериям:
1. отсутствие внутренних логических противоречий или нестыковок с наблюдаемым явлением;
2. надежность и количество источников, из которых получены эти объяснения;
3. количество допущений, которые нужно сделать, чтобы объяснение было истиной (чем меньше их требуется, тем лучше).
В принципе, получается, что научить этому не так уж и сложно. Основные проблемы бывают с пунктом 2, когда человек не умеет оценивать достоверность источников или какой-то недостоверный источник для него имеет очень субъективно высокую важность. И вот что делать в этих ситуациях — не знаю. У кого-нибудь есть идеи?
#мышление #жизнь_по_уму
