О скрытых утверждениях в спорах с человеком.
С самого моего раннего пребывания в сети "Интернет" мне была противна сама идея интернет-споров, они мне казались абсолютно бессмысленными ещё тогда, не с проста. Обычно они кончались тем, что оба поливали мнения друг друга дерьмом, причём обильно, не собираясь даже чуточку понять то, что желает сказать собеседник, в итоге оба просто уходили с подпорченным настроением ничего не добившись.
Думаю, что вообще смысл в спорах появляется лишь с определённым собеседником, который способен отвести в сторону гнев и хотя бы за день-два-неделю после спора смог его осмыслить, понять как думают собеседник, где минусы и плюсы его подхода.
Сколько действительно таких на свете, неизвестно, я бы предложил 5%, навскидку, для понимания того, что большинство споров я считал бесполезными как раз по этой причине.
Недавно я стал более разговорчив в этом плане, стал гораздо чаще спорить в Интернете, и тут меня посетила довольно занятная мысль. Во время споров я скорее пытаюсь опровергнуть популярные идеи, которые сам человек может и не озвучил, вот не может человек кратко рассказать о всём о чём думает, а на самом деле это важно.
Я заметил, что я продолжал спорить не потому что я полностью не согласен с собеседником, а потому что с принятием своей неправоты я ещё и автоматически соглашался с тем багажом утверждений, которые подразумеваются обычно, но не озвучиваются.
Важным становится даже не сам спор, а противостояние двух кардинально различных систем мнений, дискурсов, базовых предположений, того из чего обычно и лепятся дальнейшие умозаключения.
Самый простой пример - империализм. Одно слово, но для правого это то, чем стоит заниматься, то к чему нужно стремиться, а для левого это скорее на уровне ругательства. В итоге значение слова "империализм" имеет значение уже не исходя из словарного значения этого слова, а из того чьи уста используют это слово.
Из-за этого можно часто и в своём поведении находить лицемерие, потому что это по сути оно и есть, одни и те же слова об одном и том же, но от разных людей становится различны, или же от одни и те же слова в отношении разных людей тоже вызывают разную реакцию.
В итоге ты априори не можешь быть согласным с человеком извне собственного системы измерений без потери стабильности в собственном сознании. Человек физически не может допустить в себе конфликт Шрёдингера без исходящих из этого проблем. Для человека гораздо легче, а порою и эффективнее просто находится в рамках одной схемы координат и не высовываться оттуда годами, эффект усиливается с каждым прожитым годом, потому что всё больше умозаключений, а точнее ситуаций откуда были спроектированы эти умозаключения будут требовать новой оценки с каждым существенным изменением мнения.
Делая промежуточный (не полный) вывод: "Быть снаружи всех измерений - удел лишь сильного духом меньшинства".
Промежуточные потому, что мысль совершенно не окончена, просто решил, что дополнение к этому я придумаю ещё очень нескоро, а сама мысля меня озарила довольно внезапно и могла также внезапно пропасть, от этого я и делаю такие посты. Поэтому может быть "сыро".
P.S: О том где я был, у меня просто ЕГЭ было, сейчас воспользовался возможностью пересдать один предмет, Русский Язык, поэтому весь Июнь был или на экзаменах, или в тряске, или на выдаче аттестатов, или ещё что-то, в общем не самое приятная обстановка для таких постов. Пожелайте мне удачи на пересдаче, понадобится. Подробнее об ЕГЭ потом напишу, после всех экзаменов точно.
".
опубликовали
