Какой должна быть поддержка? Сможет ли её оказать только друг или человек, который хорошо тебя знает? На эти вопросы меня натолкнуло недавнее, как по мне, абсурдное заявление НАК о малом количестве друзей в социальных сетях (менее 100).
Человек может посчитать своим другом любое лицо, с коим его что-либо связывает: хобби, общий взгляд на мир или взаимопомощь. Однако совсем не факт, что эти два звена сойдутся в понимании личных проблем. Как правило, обязательно будут иметь место споры, укоры и лживое «всё будет хорошо». Стабилизирует ли это внутреннее состояние страждущего или хотя бы диалог? Конечно нет! А если это и случилось, что маловероятно, стало быть, не так худо было человеку.
Теперь подумайте, как часто незнакомцу удавалось поддержать вас лучше, чем любому из друзей? Почти наверняка первый будет опережать товарищей. Ответ, почему так происходит, довольно прост: друг меньше боится разочарования, он уверен в себе и безусловно считает, что его неосторожные слова никак не повлияют на дальнейшее общение. И в самом деле, такая личность будет думать, что знает вас лучше, чем кто-либо другой. Приятель не станет развиваться, если в достаточной степени уверен в осознании всякого происходящего с вами. Незнакомец же не погряз в тщеславии и осведомлён в неясности состояния своего собеседника, потому избирает предложения более осторожно, беря за основу себя, а не опыт общения с тем, кого ему предстоит поддержать. И друг прекрасно знает, что ему всё сойдёт с рук, ведь не каждый из нас готов оборвать общение из-за неумелой поддержки.
Чрезмерная осторожность вредна, она подрывает доверие, но и отказываться полностью от неё нельзя. Если друг, так и быть, не пустышка, ему следовало бы перестать пренебрегать, взять немного от «незнакомца»:
1) Прямая критика не поможет и способна даже усугубить проблему. Её лучше заменить неловкими, но искренними советами, если есть, что сказать. Об этом, к слову, говорил и небезызвестный Дейл Карнеги в своей книге «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей».
2) Нельзя обесценивать и умалять чужую проблему. Даже если другу знакома ситуация, в которую попал человек, требующий поддержки, следует воздержаться от фразы в духе: «Вот у моего кузина дела хуже того обстоят-с, он инвалид». Человеку, который в моменте испытывает горе, очень трудно задуматься о ком-то другом. Скорее к пострадавшему начнут закрадываться мысли о том, что камрад поддерживает совсем не его, а того самого инвалида. Ну, что же, если так гнуть линию, никто не достоин сочувствия: у одного нет ног, а кто-то безрукий. Вот и спрашивается: «Кому хуже? Кому сочувствовать следует больше?».
3) Нельзя оценивать субъект исключительно по тому, что знаете о нём. Пострадавший хочет и нуждается в «человеческом». Лучше попробовать понять его на основе самого себя или сразу признать своё бессилие, чтобы не давать ложную надежду.
Именно поэтому количество друзей не имеет значения, когда дело касается глубокого понимания. Достаточно всего одного человека, которому не всё равно.
Человек может посчитать своим другом любое лицо, с коим его что-либо связывает: хобби, общий взгляд на мир или взаимопомощь. Однако совсем не факт, что эти два звена сойдутся в понимании личных проблем. Как правило, обязательно будут иметь место споры, укоры и лживое «всё будет хорошо». Стабилизирует ли это внутреннее состояние страждущего или хотя бы диалог? Конечно нет! А если это и случилось, что маловероятно, стало быть, не так худо было человеку.
Теперь подумайте, как часто незнакомцу удавалось поддержать вас лучше, чем любому из друзей? Почти наверняка первый будет опережать товарищей. Ответ, почему так происходит, довольно прост: друг меньше боится разочарования, он уверен в себе и безусловно считает, что его неосторожные слова никак не повлияют на дальнейшее общение. И в самом деле, такая личность будет думать, что знает вас лучше, чем кто-либо другой. Приятель не станет развиваться, если в достаточной степени уверен в осознании всякого происходящего с вами. Незнакомец же не погряз в тщеславии и осведомлён в неясности состояния своего собеседника, потому избирает предложения более осторожно, беря за основу себя, а не опыт общения с тем, кого ему предстоит поддержать. И друг прекрасно знает, что ему всё сойдёт с рук, ведь не каждый из нас готов оборвать общение из-за неумелой поддержки.
Чрезмерная осторожность вредна, она подрывает доверие, но и отказываться полностью от неё нельзя. Если друг, так и быть, не пустышка, ему следовало бы перестать пренебрегать, взять немного от «незнакомца»:
1) Прямая критика не поможет и способна даже усугубить проблему. Её лучше заменить неловкими, но искренними советами, если есть, что сказать. Об этом, к слову, говорил и небезызвестный Дейл Карнеги в своей книге «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей».
2) Нельзя обесценивать и умалять чужую проблему. Даже если другу знакома ситуация, в которую попал человек, требующий поддержки, следует воздержаться от фразы в духе: «Вот у моего кузина дела хуже того обстоят-с, он инвалид». Человеку, который в моменте испытывает горе, очень трудно задуматься о ком-то другом. Скорее к пострадавшему начнут закрадываться мысли о том, что камрад поддерживает совсем не его, а того самого инвалида. Ну, что же, если так гнуть линию, никто не достоин сочувствия: у одного нет ног, а кто-то безрукий. Вот и спрашивается: «Кому хуже? Кому сочувствовать следует больше?».
3) Нельзя оценивать субъект исключительно по тому, что знаете о нём. Пострадавший хочет и нуждается в «человеческом». Лучше попробовать понять его на основе самого себя или сразу признать своё бессилие, чтобы не давать ложную надежду.
Именно поэтому количество друзей не имеет значения, когда дело касается глубокого понимания. Достаточно всего одного человека, которому не всё равно.
