Юрий Листопадов

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:19

Мужчины, которые боятся женщин, боятся равенства.

В наше время феминизм был очень исковеркан и оброс стереотипами. Движение девушек за равноправие начинают приравнивать к идеологии одной из очередных веток фашизма. Те, кто осмелились и продолжают борьбу, по сей день подвергаются гонениям, насилию и насмешкам. Сексисты и недалёкие люди делают всё, чтобы женщина, в понимании мужчин, стала не субъектом, а объектом, у которого нет права действовать так, как ей самой хочется.

Кант, когда говорил, что каждый человек, как рациональное существо, обладает неотъемлемым правом на свободу и достоинство, не разделял мужчину и женщину. Дуализм проявлялся в другом – эмпирическом «я» и трансцендентальном «я». Здесь не было места ни полу, ни национальности, ни возрасту. Каждый человек мог как познавать мир, так и самого себя. Позже, конечно, постмодернизм исключит влияние субъекта, но тогда «ни рыба, ни мясо» – проиграет как феминизм, так и сексизм, поскольку из партии будут исключены оба игрока, шахматные фигуры останутся на своих местах. Право же пропадёт у всех, тогда какой смысл «собачиться»? Я бы даже сказал, что феминизм берёт свои корни из философии Канта, потому у нас есть три противоборствующие силы: движение за равноправие, всеобщее отрицание влияния и борьба за исключительное превосходство.

Если хорошенько подумать, всеобщее отрицание никак и не влияет на эту баталию: ты отрицаешь заслугу женщин, тем самым, в теории, должен поддерживать сексизм, но при этом ты выступаешь и против превосходства мужчин, а значит выступаешь за феминизм. Ты ни то, ни другое. Таким образом, ты возвращаешься к равноправию, уничтожая внутри себя всякое радикальное, оставив здравый смысл – это и есть настоящий феминизм.

Феминизм никогда не был про угнетение мужчин, он не отрицал инклюзивность и не вмешивался в творчество. Это не радикальное ответвление основы, нельзя путать. Также будет разумно отказаться от стереотипов, когда участниц движения выставляют девушками с исключительно лишним весом и разнообразными дефектами, из-за чего те якобы и стали бороться за равноправие. На самом деле они, как настоящие альтруисты, выступают против любого ущемления, давая свободу как мужчинам, так и женщинам и ничего не требуют взамен.

Женщина, как и любой разумный человек, мечтает быть принятой обществом, перестать являться объектом в глазах массы. Это выходит совсем не из того, что она какая-нибудь садистка, желающая сделать мужчину своим рабом. Дело и не в том, что феминистка завидует другим красивым девушкам. Вся проблема в нашем отрицании её права, всего-то.

Ну и с последним стереотипом нужно разобраться, а именно: «девушка не может воевать/управлять, поскольку она слишком сентиментальна и биологически слаба». Это устоявшееся мнение до такой степени смешно, что мне даже стыдно это разбирать. Податливость эмоциям независима от пола, всё идёт из родительских установок и личного потребления информации. С детства многим девочкам внушают, что они должны вести себя, как и подобает даме в современных реалиях, а именно казаться слабой и эмоциональной в присутствии мужчины. Да и разве война – это только борьба на кулаках? Там важно стратегическое мышление, бесстрашие и умение держать в руках винтовку – девушка способна на это при желании и может справиться даже лучше, чем парни. С управленческой деятельностью примерно так же.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:19

Сегодня я вновь хотел бы поделиться этим «сгустком» моего беспокойства. Право, тема очень актуальна для меня до сих пор. Нет, даже не так. Дрянная компульсивная мысль будто разъедает меня изнутри. Мне хочется попросить помощи, но это мой крест и только мне суждено его нести до самой нирваны. О чём же речь, что за трагедию я хочу донести? Ах, мой дорогой читатель, если бы сам знал... Но стоит поднапрячься и выдать что-то приблизительное: «Этот день не был для меня продуктивным, я недостаточно старался» – сталкиваюсь с этой мыслью чуть бы не каждый день. Напоминает назойливую муху или заевшую пластинку, но это не что-то материальное. Будет уместно привести сравнение с фантомной болью: она как бы есть, а причина кроется в голове, вон оно как.

И ладно, если эти две ипостаси будут между собой дискутировать о том, сколько полезного ты сделал за сегодня. Вся досада в цикле и безумном повторении сего театра абсурда. Пускай это будет стимулом для новых побед, но не каждый готов запереться в «дне сурка». Вот и я пока не готов для такого, а меня никто не спросит. Ударила кровь в голову – будь добр, мучай себя, пока не заснёшь (если, конечно, сможешь). Кстати, здесь стоит заметить, из моих личных наблюдений, я часто и машинально желал собеседникам «сладких снов», после чего продолжал доделывать то, что не успел, ещё несколько часов, но это уже классика жанра. Многие лгут об этом и не со зла. Мы предпочитаем соврать об этой мелочи и рискнуть доверием других больше, чем не успеть выполнить какой-то несостоятельный план по развитию личности. Комично и эгоистично, таковы люди.

Почему же мы так спешим? Ответ: страх. Мы боимся, что с возрастом и повышением нагрузки у нас не останется времени на себя. Мы переживаем за будущее, которое нещадно загонит нас в гроб и закопает в холодной земле. Нам ужасно от одной только мысли забвения, бесконечность бытия в памяти людей станет давно забытым пределом. Да и даже если дело не в желании отложиться у кого-то в голове, разве будет так легко сгинуть, осознав свою «незавершённость» и «нераскрытость»? То есть, последний человек, чьё признание мы могли получить, был разочарован и это мы сами.

Тема незавершённых, но необязательных дел на день – очень интересная пища для ума, но при этом чрезвычайно сложна и «пластична». Попытка уместить её в рамки того, что я рассказал выше, такая же смехотворная, как и желание заполнить шар, тождественным ему, кубом.

И ты только попробуй не дать такому человеку успокоить эту мысль самостоятельно... Какие метаморфозы начнутся. Напоминает случай, когда кошку не пускают в закрытую комнату, которую она раньше неоднократно посещала, после чего «хвостатая» начинает хворать. :<

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:18

Почему некоторых из нас привлекает кровь?

Я, конечно, не исключение, поэтому попробую также объяснить через свою призму восприятия, но сперва давайте взглянем на объект обсуждения в широком понимании. Для этого мы должны погрузиться в глубины биологической и культурной идентичности. Кровь, как жизнеобеспечивающая субстанция, одновременно служит символом силы, уязвимости и, в конечном счёте, многих традиционных укладов и ритуалов. На основе этого мы выделяем 3 главных аспекта: биологический, психологический и культурный.

Биологический – тут всё очень похоже на проблему, с которой сталкиваются люди, что боятся кровь и даже теряют сознание при её виде. Речь идёт о первобытном ужасе, когда наши предки уже тогда начали смекать, что к чему и могли сделать для себя примерно следующий примитивный вывод: кровь = боль = смерть. И здесь мы рассматриваем только пессимистичный прогноз, но что насчёт положительного восприятия? А всё так же просто: кровь также могла помогать нашим прародителям отыскать недобитую «пищу» или узнать о присутствии угрозы, что могло воплотить иное мнение: кровь = помощь = жизнь. И если даже отойти от опыта прошлого, мы можем опираться на действительное влияние красной субстанции на нашу жизнь и оно достаточно большое, чтобы мы могли видеть в ней что-то хорошее, но рамки современного мира, я считаю, не помогут разобраться в сегодняшней теме. Уже был выделен основной момент, а именно: «кровь – наш союзник, чтобы найти пищу». И это очень интересно, поскольку предок мог отождествить кровь не только с помощью, но и с пищей, а еду человек привык ассоциировать с чем-то приятным.

Психологический – сегодня и во все времена для хомо сапиенса актуально ассоциировать кровь с чувствами, преимущественно негативным: ненависть, отчаяние, страх, ведь беда, как говорится, не приходит одна. Кого-то бьют в порыве злости – брызги крови. Человек, загнанный в угол, может повести себя неадекватно и заняться селфхармом (осуждаю) – вновь она. Для человека творческого это, разумеется, не будет чем-то отталкивающим, он воспользуется этой ассоциацией и выложит на «холст» всё, что думает. Кровь – вдохновение, его хлеб. В фильмах, книгах, играх ей подчёркивают напряжённость, а иногда даже эстетику трагедии.

Культурный – думаю, нет смысла объяснять, как часто кровь встречается в ритуалах и традициях разных народов. Она может быть как чем-то, что даёт жизненную силу, так и тем, что приносят в жертву, дабы успокоить кого-либо свыше.

Итак, с основными глобальными аспектами разобрались. Теперь, что насчёт моего впечатления, я с большим удовольствием приветствую это чудо, протекающее внутри нас, ведь мне известно, что многих отвергает эта естественность. Жидкость, приятного глазу красного цвета, заставляет людей ужаснуться, когда как мне нравится в ней всё: вкус, запах, многообразие оттенков.

В конечном итоге кровь становится для нас атрибутом, подчёркивающим индивидуальность, а также вдохновением, ориентиром и надеждой. Не всем дано это понять, а потому кровь кажется нам запретным плодом, который так хочется вкусить. Некоторых из нас манит то, что пугает большинство.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:17

Результат моих переживаний:

Полигимния моя в руки лиру мне дала.
Полигимнию славя, я взлетаю в небеса.
Ты мой разум научила и меня ты вдохновила.
А за то, что пробудила, внемли музыке моей.

Я дарую тебе веру и заносчивость умерю.
А ты подаришь мне портрет, у меня там роз букет.
И я тоже так хочу – подносить цветы к лицу.
Да вот только не смогу, стыдно будет наглецу.

Время есть мне песни петь, но смогу ли разуметь?
Время есть мне песни петь, но душе не уцелеть.
Просто дай мне полететь да распасться и сгореть.
Просто дай мне опустеть, новым духом овладеть.

Я принёс тебе цветы, твои любимые, смотри.
Лиру тоже не забыл, всё с собою прихватил.
И за время не кори, лучше песню зацени.
А мои грехи прости, так пытаюсь донести.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:17

Вот я и добрался до золотой жилы, которую давно уже хотел разобрать, но всё откладывал на высокую полку, потому что наслаждение, как подобает настоящему гурману, нужно растягивать. И вот, поговорим же про платоническую любовь, родственные души, или соулмейтов, как их часто называют. Это настоящий карнавал для скептицизма и несбывшихся надежд, ведь в мире, где любые отношения часто строятся на рациональных основаниях, идея о предопределённой связи, о том, что где-то есть «половинка» нашей души, может показаться наивной романтикой и просто абсурдом. Но давайте не врать себе, абсолютно точно многие из нас хоть раз пребывали в «Царстве Морфея» и весело проводили время с человеком, который понимал нас без слов, был одновременно нашим отражением, опорой и вдохновением.

Когда мы говорим о чём-то таком, как правило, вспоминается диалог «Пир» Платона, где описывается миф о том, что изначально мужчина и женщина составляли одно целое – андрогины. Однако Зевсу не понравилось их тщеславие и могущество, поэтому он поделил унифицированный сосуд, тем самым создав две половинки – родственные души. С тех самых пор мы ищем ту самую часть себя на протяжении всей жизни, чтобы стать единым целым, пусть теперь только на духовном уровне.

Ну и раз уж заговорили о Платоне, давайте затронем другие упоминания концепции из истории. В XVI веке словосочетание «родственная душа» появляется в иудейском молитвенном гимне «Йедид Нефеш» (в переводе с иврита означает «возлюбленные души»). Здесь оно выражает высшую духовную связь — связь молящегося с богом. В 1822 году в эссе «Письмо к юной леди» Сэмюэл Кольридж замечает: для счастливого брака супруги должны быть родственными душами, дополнять друг друга характерами и иметь глубокую эмоциональную связь. Это считается первым упоминанием «термина» в европейской традиции.

Нам раз за разом внушают, что соулмейт – это про любовные отношения, но давайте перевернём шахматную доску.

Любовные отношения – это, по сути, отношения между двумя людьми, которые испытывают друг к другу романтическое влечение, страсть и желание близости. Однако всего этого может быть мало, в условиях концепции родственных душ на первое место ставится понимание, которое позволяет нам быть собой и не деформировать свою личность на психологическом уровне, чтобы подстроиться под сосуд, который вовсе и не наш. Зато дружба может соответствовать этому критерию. Кстати, под такой случай есть два понятия «броманс» (очень близкая связь между парнями, но отрицающая отношения) и «вуманс» (так же, как и у парней, но про девушек). Под этим подразумевается дополнение, совершенствование одного индивида другим, а в особенности это касается черт характера и присущих ценностей, принципов, точек зрения.

Теперь я хочу обратить ваше внимание на буддизм и индуизм, а именно на их концепцию реинкарнации. Зачем это? Терпение, сейчас всё объясню, но для начала давайте кратко разберёмся, что каждая из себя представляет. Если в индуизме мы после смерти просто меняем наше тело и атма при этом сохраняется, то вот в буддизме мы теряем всё, вернее, наша первоначальная форма духа распадётся и будет вновь реконструирована из «остатков». Каков шанс встретить давно умершего родственника, следуя данной концепции, спустя много лет? Можно ли такого человека назвать соулмейтом просто по той причине, что мы имеем с ним не только духовное родство, но и кровное, пускай и не ныне? Родственные души в индуизме могут иметь большое значение, если вспомнить про кармические узы, о которых твердит эта религия. Карма в данном ключе является глубокой, мистической связью, основанной на нашем взаимодействии с другими людьми в прошлых жизнях. Если так поразмышлять, всё это может стать освобождением от колеса сансары.

Конечно, можно ещё условный суфизм приплести сюда, если преподнести «учителя» в качестве соулмейта, но давайте не будем, что называется, «натягивать сову на глобус».

Мне хотелось бы подчеркнуть, что в моём понимании соулмейт – тот человек, который заставит тебя замереть от восхищения и дать мотивацию для самосовершенствования, чтобы однажды ты мог гордо выпятить грудь и сказать, даже если и не так открыто, но что-то в духе: «Ты стал(а) моим(ей) вдохновением и музой, и я благодарен тебе за это. Надеюсь, мы сможем однажды хотя бы просто поговорить, ведь ты очень интересный человек и я не иронизирую. Твоя манера речи, твои интересы, мечты и мировоззрение – всё это мне так нравится в тебе, что, кажется, уже практически уверен, ты тот единственный человек, который сможет понять меня. Не уверен, что могу в полной мере описать словами свои чувства к тебе, а дай только воспользоваться стикером, эмодзи, картинкой – теперь я понял, это смахивает на фальш и неуместно в моём чистосердечном признании. Так вижу. Но, даже если это не так, прошу, подай мне хотя бы знак, уверуешь ли ты в моё раскаяние?». Этим примером, я пытался «нарисовать» сегодняшнюю картину с моей личной перспективы.

Подводя итоги, я скажу так: «соулмейт – это не только про наличие одинаковых интересов или предугадывание, куда важнее чистосердечная симпатия и желание джива отчаянно совершенствоваться ради своей половинки».

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:16

Саморазвитие легко может стать саморазрушением и дело даже не в выгорании или безрезультатном повторении одного и того же действия. Когда речь заходит про движение и развитие, избегая мещанского образа жизни, мы в первую очередь стараемся беспорядочно и эмпирически добавлять, изменять, удалять из себя. Здесь крайне важен мотив для совокупности действий, направленных на перемены в личности, коими могут являться: осуждение со стороны, собственные потуги или вынужденная ноша по тем или иным причинам. Тогда-то мы начинаем губить и заменять в своём неистовом «я» то, что нам так дорого. Мы, как сказал один мой знакомый, должны помнить себя, ведь дерево без корней расти не может. И он, я считаю, совершенно прав. Как бы человек ни пытался полностью измениться, он не сможет этого сделать, зато вот навредить себе духовно – вполне себе. Наше «я» не является чем-то простым и единичным, и множество, в этом случае, можно только почувствовать. Чтобы полностью преобразоваться, нам предстоит побороть сотни, тысячи этих «я». Хотя, подобно Фаусту, некоторые привыкли видеть только две «души».

Исходя из этого, я хочу спросить: «Вы готовы неоднократно разрушать себя? Вы способны заменить каждую эту частицу новым, чтобы разум и тело функционировали в гармонии?». И, даже при высокой решимости, человеку не суждено отыскать скрытые осколки «я» где-то в глубине сознания. Потому саморазвитие станет обыкновенным саморазрушением, моральным самоубийством.

Разумеется, мы можем взять за основу и паразитировать на личности, которая нам симпатизирует, но стоит ли оно того? Мы забываем, что кумир отражает свой собственный путь, у него есть личные проблемы, цели и основания двигаться по нему. Готов ли ты уйти в аскетизм и отказаться от того, что когда-то приносило тебе счастье? Этот путь ничего не гарантирует и в каком-то смысле становится даже хуже, чем преобразование с привкусом самобичевания без конкретного образа. Так гласит и десятая заповедь, данная Богом Моисею на горе Синай: «Не сотвори себе кумира».

Представь, что ты делаешь фигуру из глины: начинаешь с небольшой нелепицы, но постепенно добавляешь детали, а она становится всё более сложной. Ты придаёшь идеальные пропорции, красивое лицо, изящное тело, а после украшаешь её блестящей краской да драгоценными камнями. Так это стало твоей гордостью. Прохожие, замечая твой труд, разумеется, диву даются и хвалят тебя за проделанную работу и, естественно, ты начинаешь отождествлять себя с ней, поскольку абсолютно точно возжелаешь того же восхищения, что уделяется твоему творению. А однажды кто-то просто возьмёт и оторвёт руку этой многочасовой работе. И здесь остаётся лишь принять всё на свой счёт, ведь фигура неспособна защитить себя, она является только сосудом для души автора.

Так, к чему я, аналогия выше может быть применима и в отношении твоего собственного «я» с кумиром, которого ты мысленно день за днём возвышаешь и боготворишь. Если ты неспособен полюбить хотя бы какую-то часть себя, то чем ты отличаешься от примитивной машины, которой сказали сделать так или иначе?

Человек – это множественные «я», которые нам предстоит познать и избрать сильнейшие из них, чтобы достичь истинного самосовершенствования, а не оступиться, ошибочно принимая свою индивидуальность за недостаток.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:16

Есть в некоторых из нас, людях, пугающая черта: тяга к насилию. Мы с жадностью смотрим на крушение машин в играх, с наслаждением наблюдаем за тем, как персонажи, лишённые собственной воли, гибнут от наших «виртуальных рук». Погружаясь в эти миры, мы, как боги, владеем их жизнями. Однако, вместо благодати и пощады, мы часто выбираем жестокость. Убивая NPC в игре, погружаемся в таинственный ритуал, где грани реальности и иллюзии размываются, а древние инстинкты, усыплённые цивилизацией, пробуждаются. Но почему? Ведь эти персонажи – всего лишь набор пикселей и алгоритмов, они не могут быть воистину живыми. И всё же, не выходит удержаться, чтобы оскорбить, унизить, убить и превратить их всех в цифровую пыль. Нам нужно увидеть, как они падают и молят о пощаде, после чего их жизнь угаснет.

Фатализм, как философское учение, подчёркивает бессилие человека перед неизбежной судьбой. В виртуальных мирах, где персонажи часто подвержены предопределённому сценарию, мы можем почувствовать себя хозяевами их судеб, переосмысливая неотвратимость их гибели, как часть неизбежного порядка. Наблюдая за их трагическими последствиями, мы погружаемся в иллюзию контроля над бесконечным циклом жизни и смерти, которые нам недоступны в реальной жизни. Не зря многие RPG, шутеры, а порой даже визуальные новеллы строятся на циклической смерти и возрождении, что подчёркивает искусственность мира и позволяет нам отрефлексировать свою власть над жизнью и гибелью.

Таким образом, если судить с их точки зрения и одной игровой сессии, до полного сброса, фатализм верен для одного конкретного мира. Но здесь есть две стороны медали и одна из них – действия игрока, которые руководствуются, предположительно, детерминизмом. Мы можем предрешить чужую судьбу, меняя параметры и избирая новые действия, а эти пешки ничего не смогут с этим поделать. Вот только концовки прописаны, как правило, заранее, поэтому мы не сможем воплотить новый исход для протагониста. Иными словами, для игрока будет верен уже детерминизм, тогда как для NPC – фатализм. И когда мы убиваем персонажей в играх, мы, по сути, проигрываем собственный сценарий, подтверждая бессилие перед силами судьбы.

В этом смысле, игры становятся для нас не просто развлечением, но и своеобразной терапией. Мы от бессилия выплёскиваем на виртуальных друзей и врагов наши фрустрацию, разочарования. Убивая их, мы показываем своё превосходство самым жестоким образом и словно говорим: «Моя судьба не такая жалкая, как твоя. Пусть я и марионетка, у тебя ниточек гораздо больше».

Мы не безнравственные чудовища, потому что хотим предъявить своё превосходство этим созданиям. Мы не психопаты, потому что хотим нанести физический или моральный вред этим персонажам. Любовь к ним также играет ключевую роль в нашей жестокости. Мы привязываемся, сопереживаем их историям и чувствуем их боль как свою собственную. И именно потому что мы любим, способны наслаждаться их мучениями и смертью. Это парадокс человеческой психики, где любовь и насилие переплетаются в странном танце. Этот «пируэт» объясняется тем, какие эмоции и действия удаётся «выдавить» из NPC перед казнью. Ничто не показывает человечность и сентиментальность лучше, чем грусть, сочувствие и гнев.

В совокупности безнаказанность, привязанность к человеческому впечатлению и тщеславие формируют наше отношение к насилию в играх. Конечно, есть другие моменты, которые могут повлиять на это и усугубить эффект, допустим, чувство искажённой справедливости, садизм или кратковременная агрессия.

И тут хочу вспомнить 4-ый эпизод “Umineko no Naku Koro ni», когда Мария при помощи магии раз за разом убивала Розу, пока не смогла простить её. Почему? Потому что юная убийца смогла осознать, что теперь жизнь матери в её руках, но не только поэтому, иначе бы ей ничто не помешало окончательно раздавить обидчицу. Дело было также и в любви к той части Розы, которая заботилась и признавала свою дочь. Да, мы не играем за Марию, это вообще визуальная новелла, но не отменяет того факта, что героиня идеально отображает кровожадную потребность игрока, которому не меньше хочется увидеть раскаяние, боль и «живость» картинки.

Таким образом, должны ли мы испытывать угрызения совести, когда хотим отыскать ту грань хрупкости и великодушия у набора алгоритмов? Разумеется, нет, ведь только мы вольны откатывать время вспять и вновь даровать жизни тем, чью суть бытия можно читать, как открытую книгу. Убивая и сокрушая цифру, я также дарю ей свою любовь и признание, как бы цинично это ни звучало.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:15

Этот пост я, наверное, посвящу одной из тех самых тривиальных тем. Вроде бы все знают, что такое время, но мало кто задумывается о его природе. И эта мысль, подобно лучу света, пробивающемуся сквозь туман, пришла ко мне совершенно случайно, как будто со стороны, как шёпот ветра сквозь листья.

Я часто слышу от людей, что время летит слишком быстро. Особенно это касается старшего поколения, но и среди молодёжи встречаются подобные фразы. Иногда даже кажется, что это какой-то общий приговор, подобно неизбежной кончине, что время - враг, которого нужно победить.

Но что если это не так? Что если «бег времени» – это просто неверная интерпретация нашей собственной ограниченной способности его воспринимать? В детстве время тянется бесконечно долго, каждый день – это целая вечность. Мы изучаем мир, пробуем на вкус получаемый опыт, долго смакуя его, и всё это кажется бесконечным.

С возрастом же всё меняется. Мы привыкаем к ритму жизни, а привычные действия перестают казаться нам чем-то особенным. В этом, как мне кажется, и кроется причина ощущения ускорения времени: мы просто перестаём его замечать.

Но ведь и в зрелом возрасте, несмотря на привычный ритм, время продолжает течь. Каждый день - это новая возможность, новый опыт, новый набор переживаний. Просто мы уже не воспринимаем их с той же остротой, что в детстве. Мы замечаем и тщательно анализируем только то, что нас интересует, то, что мы считаем значимым.

Так, возможно, время не бежит быстрее, а мы просто перестаём его воспринимать. Мы застреваем в своих привычках, в своей рутине, теряем способность быть открытыми новому.

Именно поэтому, я считаю, так важно периодически останавливаться и смотреть по сторонам, замечать мелочи, проживать каждый момент с полной осознанностью. И, возможно, тогда мы снова сможем увидеть время не как врага, а как великий дар, который даёт нам бесконечные возможности для изучения, фантазии и творчества.

И вот, размышляя о времени, я неизбежно прихожу к мысли о памяти. Она, словно невидимый компаньон, сопровождает нас на протяжении всей жизни, собирая и храня все наши переживания, как драгоценные жемчужины. Но память – это не просто пассивный хранитель прошлого, она - активный творец настоящего.

То, как мы помним, как мы интерпретируем события прошлого, определяет наше восприятие настоящего и даже формирует наше будущее. Ведь то, что мы считаем важным, то, что мы храним в глубинах памяти, влияет на наши решения, на наши действия, на наш выбор.

И вот тут я снова возвращаюсь к теме времени. Ведь память – это не просто набор воспоминаний, это своеобразная «лента времени», проходящая через нас, соединяя прошлое, настоящее и будущее.

И когда мы говорим о времени как о чём-то ускользающем, мы имеем в виду не только его физическое протекание, но и то, как мы его запоминаем, как мы его воспринимаем.

Поэтому остановиться и задуматься о времени – это значит остановиться и задуматься о памяти, о том, как мы её строим, как мы её храним. Это значит понять, что наше прошлое – это не что-то застывшее и неизменное, а живая река, которую мы можем изменить своей интерпретацией, своей осознанностью.

И, возможно, именно в этом и заключается истина о времени: оно не ускользает от нас, а превращается в память, опыт, наше самоопределение. И тогда каждый момент становится не просто частью бесконечной ленты времени, а ценным жемчугом в сокровищнице нашей жизни.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:12

Почему человек не впадает в экзистенциальный кризис и страх, зная о том, что он умрёт?

Некорректно будет задавать этот вопрос лишь в отношении людей. А как же другие живые организмы? Почему-то никого из них не тревожит осознание этого. Тем не менее, следует уточнить, животные могут не осознавать того, что рано или поздно попрощаются со своей жизнью. Никто им не расскажет и не объяснит этого, а уж тем более не докажет. С этим решили.

Но что насчёт людей? Нам чётко известно, что мы попрощаемся с жизнью, это необратимо. Спасти нас могут только учёные, если они в какой-то момент придумают что-то, что способно сделать любой живой организм бессмертным. Но тут появляется другой вопрос: «В чём будет проявляться невозможность отбросить концы?». Одно дело, если мы не станем способны постичь летальный исход старостью, а другое – принять пулю в лоб. В случае с первым потребуется лишь изобрести что-то, что запретит организму стареть и становиться более уязвимым к болезням. Второе – ускоренная регенерация? Далеко не факт.

Впрочем, мы ушли от базиса. Так, почему человек не боится и не задумывается каждую минуту о смерти? Потому что мы запрограммированы жить моментами. На такой случай у нас есть гормоны счастья вроде дофамина, серотонина и т.д. Особенно интересует последний, который я упомянул, он отвечает за спокойствие.

Давайте представим следующую ситуацию. Вы хотите распаковать файлы на компьютере (весят они очень много). Вам наскучило просто ждать и вы решили сыграть во что-нибудь. Для этого вы открываете условный маджонг, который перекрывает окно нашей операции. Теперь представьте это же, но замените ПК на свой организм, разархивацию на свою кончину, а игру на гормон спокойствия. Бинго.

Затрагивать ситуацию с вылетом игры и иными подобными обстоятельствами не вижу смысла, поскольку аналогии можно придумывать бесконечно.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:11

Как вы относитесь к религии? Веруете ли или просто лояльны? Может быть это просто вам чуждо или ваши взгляды презрительны в отношении сего?

Что, если я вам скажу, что здесь можно найти баланс? Вы можете не верить ни в одну существующую религию, но при этом осознавать, что есть что-то выше всего живого. Это и называется «итсизм».

Кто может осудить вас за то, что вы подвергаете критике и заявлениям о недостоверности информацию, которую написали такие же люди, как и вы? А что, если они её придумали или как минимум сфальсифицировали. Думаю, ни для кого не секрет, кто читал библию, что в ней нарушается множество законов физики, которые никто вам не объяснит и даже внимание на этом не акцентирует. Это похоже на сюжетные дыры в фильмах.

Сама религия была с давних времён рычагом для регулирования действий людей, снижением коэффициента риска правонарушений и тяжких преступлений. Итсисты могут считать иррациональным решением прислушиваться к привычным в нашем восприятии религиям в настоящее время, поскольку на их замену пришли полноценные законы, что издаёт государство.

В пользу итсизма могу добавить, (не осуждаю ни одну религию) что из-за разнообразия мнений в этом плане случается множество конфликтов, порой даже мирового масштаба. Возможно, было бы лучше, если бы все люди веровали во что-то одно неизвестное, чем «строили» себе идола из предрассудков и стереотипов, которые нам старательно вбивают в голову другие. В таком случае у нас просто не остаётся мнения и ведь многие религии действительно стараются добиться господства путём следующего тезиса: «только наша вера настоящая, верить во что-то иное – страшный грех!».

Местоимения:	он/его
Семейное положение:	Не выбрано
Дата регистрации:	11 июн. в 14:59
Полит. взгляды:	Не выбраны
День рождения:	27 апреля 2004, 21 лет

Электронная почта:	[email protected]
Telegram:	@NEEDY_STREAMER_OVERLOAD

Юрий (KiviXP) Листопадов

Контактная информация

Личная информация