Юрий Листопадов

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:27

Сегодня я хотел бы затронуть тему юмора, но не того, который привычен для ординарных жителей Земли, а тот, что большинство не понимает и воспринимает как какое-то несмешное безобразие. И в самом деле человеку, что привык везде искать логику и мораль, тяжело понять этот сюрреализм, который иногда чернит, затрагивает политику или даже переходит на оскорбления. Разве смешно должно быть не тогда, когда весело всем? А вот и не должно. Мы забываем, зачем вообще нужен юмор, а это прежде всего разрядка, попытка смягчить мрачную обстановку, способ выплеснуть накопившийся негатив.

Если человек свободный и его не сковывает общественное мнение, он обязательно пошутит. В своей плохой, отвратительной манере, но сделает это, ведь у него есть потребность в этом. Хотя и у этого должны быть свои пределы, нельзя скоропостижно отказываться от «плохого юмора», который внезапно в моменте может стать единственным способом выплеснуть то, что накипело. И, будьте солидарны, это лучше, чем всякое насилие или иное причинение вреда человеку. Однажды всего одна глупость способна сдержать непредсказуемую бурю негатива, которая копилась длительное время.

И я как бы согласен, что должна быть некая фильтрация всей той отрицательной накопительной массы, всё-таки считаю этот юмор настоящим паразитом и врагом, который каждое утро подсыпает мне немного яда в суп. Думаю, сравнил бы это с наркотиком, который по началу оказывает положительное воздействие и приглушает мои другие плохие черты, но в конечном итоге заставляет деградировать всю мою личность. Изрекать эти феерические пасквили, кляузы и чернить хочется всё чаще, что в конечном счёте делает меня человеком токсичным и вызывает необоснованную агрессию.

Исходя из своих наблюдений, я пришёл к выводу, что больше «плохому юмору» подвержены люди, которых абсолютными дураками язык не поворачивается назвать. Скорее даже наоборот, эти личности очень интересные и, если так посмотреть, среди многих известных писателей да философов встречаются задатки этого «юмора-паразита». Вероятно, им также нужно было разнообразие в их продуктивном и логическом потоке мыслей, поэтому они не брезговали абсурдом. Конечно, я не хочу утверждать, что Гоголь или Чехов так откровенно отзывались о целом народе, перепроверить эту информацию сейчас будет затруднительно и займёт некоторое время, но у всякого слуха должны быть под собой основания, которые часто недалеки от правды. Зато вот тот же Ницше, хоть и не был столь прямолинейным в этом плане, часто позволял себе тонко и саркастически «потроллить» Шопенгауэра и даже отдельные массы. Во всяком случае, мне так показалось со слов человека, который хорошо ознакомлен с данным.

К сожалению, я и сам подвержен этому юмору. Пока мне удалось сократить частоту его использования, но вместе с тем он стал более оскорбительным, чёрным и прямым. В будущем я планирую заменить чем-то эту гадость, но сделаю это постепенно, а не сразу.

Хорошо отображает влияние этого паразита любой новостной паблик, а именно комментарии. С недавних пор этот, с позволения, феномен псевдо-юмора только набирает обороты. Любой пост, который никак не связан с чем-то провоцирующим столь абстрактные реакции, не застрахован от потока глупости. Даже складывается впечатление, что у всех этих персонажей синдром Туретта. Они увидели смешное слово и давай под каждый пост его писать.

И я, конечно, не хочу даже предполагать, но сдаётся мне, в скором времени эта невидимая угроза выйдет на глобальный, политический уровень и мы будем жить в мире, который и представить себе когда-то не могли. Хотя, кто знает, может это уже случилось и мы просто свыклись.

Всё-таки в нынешнем обществе трудно отказаться от этой гадости, но всё ещё возможно. Посмотрим, хватит ли мне воли или же я запачкаюсь чернилами, которые отравят мой организм.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:27

Количество воды в организме человека колеблется в пределах 45-75%. Организм взрослого в среднем на 50-65% состоит из воды. Процентное содержание воды у младенцев намного выше, обычно около 75-78% воды, и снижается до 65% к годовалому возрасту.

Казалось бы, как нам может не нравиться то, что буквально протекает внутри нас? Однако существует гидрофобия – боязнь воды. Учёные предполагают о связи страха с травматическим опытом в прошлом. Однако давайте не заострять внимание на одной лишь воде по этому вопросу. Всё, что угодно может стать фобией при таких обстоятельствах. К примеру, в детстве человека чуть не задушили шарфом. А может ребёнка собака покусала. Вероятно, повзрослев, этот человек будет избегать предметы своего страха, не всегда понимая, почему он боится.

Ещё мне всегда было интересно, как же можно назвать человека, который любит воду. Обожает её, но при этом не доходит до помешательства, как это характеризуется в случае пиромании. С огнём, кстати, та же проблема. Почему-то я не нашёл термина, который описывает обыкновенную любовь к наблюдению за огнём. Конечно, есть аквафилия, но это совсем не то и является формой фетишизма, включающей людей, плавающих или позирующих под водой. Ближе будет плювиофилия – любовь к дождю, без фетишизма и помешательства. Кстати, я нахожу забавным то, что мы охарактеризовали симпатию только к составляющим частям, а не саму основу.

Но и здесь всё не так однозначно. Как я узнал, плювиофилами называют любые живые организмы, что процветают во время дождя. Думается, кто-то однажды так назвал в шутку своего друга, испытывающего приязнь к этому явлению природы, вот оно и пошло в массы.

На самом деле охарактеризовать симпатию к составляющей части гораздо легче, чем к базису. Это связано с примитивностью первого в сравнении со вторым. Люди любят дождь за петрикор, успокаивающий звук, стекание по окнам и чувство свежести. А за что мы любим воду? Тут, согласитесь, сложнее подобрать слова благодарности, если брать её саму по себе, без всякой конкретики. Другое дело, если мы спросим за океан, море, речку, фонтан или водопад. Где-то мы любим воду за завораживающие волны, её падение, а в иных случаях поводом для приязни станет прозрачность.

Люди, как и в случае с огнём, поклонялись воде. Если речь про египетских божеств, то это будет Себек, Анукет или Сатет. В древней Греции также есть Асоп, Дорис, Гален и т.д.. Их очень много и всех перечислять в этом посте я уж точно не буду. Большая часть богов, кстати, связана и с дождём, но это совершенно неудивительно, ведь наши предки понятия не имели о том, почему с неба летят капли, потому часто разделяли дождь и океан.

Большую роль в любви к воде играет, как я считаю, цвет. У многих тот же яркий красный ассоциируется с агрессией, возбуждением и повышенной активностью. Голубой же будто является противоположностью, подавляющую злобу и имеет успокаивающее воздействие на человека. Хотя, естественно, на такое мнение также повлияли известные мифы с быком и индюком о красном. Не стоит отрицать и то, с чем у многих людей ассоциируется этот яркий цвет – с кровью, огнём и доминированием. Стоит ли говорить, что красный в наше время довольно часто фигурирует везде, где нужно предупредить человека об опасности или заставить его остановиться, быть внимательнее? Хорошим примером может стать светофор. Однако ещё чаще красный используется как предупреждение в сети – сообщения об ошибках или в видеоиграх – персонаж игрока ранен. Голубой же у многих ассоциируется с водой, чистым небом, меланхолией, надёжностью и порядочностью. Таким образом, цвет будто доказывает, что воде можно доверять, она не навредит, не станет обжигать.

Вспоминая о воде, мы также неизбежно задумаемся о том, кто обитает в речке или океане. Рыбы привлекают особое внимание благодаря тому, что они отличаются от нас больше, чем добрая часть остальных живых существ на суше. Помимо этих удивительных созданий есть не менее интересные медузы, крабы, осьминоги или креветки. Мы не можем их встретить где-то на поверхности, что, естественно, подогревает интерес к воде.

Конечно, у симпатии ко всему этому добру есть обратная сторона монеты – вышеуказанная гидрофобия или талассофобия. Человек способен как тянуться к объекту обожания, так и сторониться его. Но, если задуматься, опасность есть везде. Забрось рыбу в лес, умеющую ходить на двух ногах и дышать на поверхности, вероятно, она будет чувствовать себя так же, как и человек глубоко в океане.

Лично меня вода привлекает не только своим влиянием на все живые организмы, но и безграничным масштабом, таинственными глубинами, где царит вечный полумрак. Завораживает сияние биолюминисценции планктона ночью, загадочность коралловых рифов, похожих на подводные города, и непредсказуемая мощь океанских волн. Но эта красота сопряжена, как и говорилось выше, опасностями – острыми зубами акулы-мако, ядовитыми щупальцами медузы-ируканджи, невидимыми паразитами, способными вызвать смертельные заболевания. Даже купание в, казалось бы, спокойной речке таит в себе риск утопления.

Вода выглядит живой благодаря тому, что всегда пребывает в движении и это завораживает. К примеру, в греческой мифологии у Гомера и Гесиода Океан — живое существо, прародитель всех богов и титанов. Это божество является братом и супругом Тефиды, от которой он родил все реки и источники, а они в свою очередь тоже одушевлённые.

Стоит учесть и то, что простор для изучения океана колоссальный. Ныне он изучен лишь на 5-15%. Это добавляет загадочности, а соответственно и интереса к части Земли, которую покрывает вода. Кто знает, сколько ещё неизвестных существ человечество сможет там встретить и какие тайны хранит глубина?

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:26

Я большой фанат жанра «хоррор», но меня далеко не пугает ничего из того, чем руководствуются авторы. Впрочем, смотрю, читаю и играю во всё это я не из-за желания испугаться, в любом случае у меня это не выйдет. Однако я могу легко понять, что способно вызвать страх у других и даже предположить, каким методом достичь наиболее жуткого результата. Именно это меня и привлекает в таких произведениях – творцы демонстрируют свою фантазию, чтобы если даже не заставить кричать и плакать вкусающих плоды, так хотя бы изрядно понервничать. Однако по какой-то причине по сей день обретают популярность в основном не проекты, которые нагоняют жути более креативными и новаторскими методами, а те, в которых графика на высоте и скримеры каждые два шага.

Человека, который не верит в магию, оборотней и вампиров, сегодня вряд ли напугают такие популярные франшизы как «Пятница 13», «Хэллоуин» или «Звонок», ведь ему трудно поверить в происходящее на экране, а соответственно, сопереживать героям и самому бояться. Даже если ему будет противно смотреть на всех этих чудовищ, подсознательное отрицание всякого фантастического никуда не пропадёт – это очень бьёт по восприятию ужастика, ведь нет ничего, что пугало бы так же сильно, как и реальность. Ну, за исключением, пожалуй, неизвестности. Тем не менее, неизведанное возможно в нашем мире, это необязательно фантастика.

Основная проблема заключается, как я считаю, в гиперфиксации творцов на персонализированных фобиях. Если так подумать, мы чаще получаем ужастик с гигантскими пауками, клоунами, зомби и пришельцами и реже с фокусом на космосе, океане, замкнутом пространстве или иной локации. Почему-то ставится приоритет на сущности, которая может причинить вред, но никак не на местоположении. Это, кстати, одна из причин, которая, как по мне, помогла закулисью/backrooms и лиминальным пространствам выстрелить не так давно. Почему, собственно, локации пугают больше? За счёт неизвестности, в некоторых случаях мегалофобии и иных неодушевлённых атрибутов (высота, погода, ловушки и т.д.). По этой же причине сейчас активно разжёвывают тему талассофобии (на горизонте видно боязнь космического пространства). Конечно, схожего ощущения ужаса можно достичь и с одушевлённой сущностью, если приблизить её к реализму, но об этом чуть ниже.

Не так давно я посмотрел всю франшизу «Крик» и мне понравилось то, как здесь обезличили главного злодея. По сути из фильма в фильм под маской маньяка всякий раз другой человек. Также, учитывая то, как хорошо убийца ознакомлен с обстановкой зданий и с какой лёгкостью он вычисляет номера телефонов героев + другую личную информацию, можно сделать вывод о тщательной слежки, что является самым настоящим сталкингом. Это подкрепляет и факт нападения на определённый круг людей, случайных прохожих призрачные лица без веской причины атаковали редко. Мне нравится сам факт того, что фильмы, высмеивающие клише, попутно умудрились не сделать злодеев, любящих поболтать с жертвами, совсем уж законченными неудачниками, ведь новый антагонист будто учился на ошибках предыдущего и был всё ближе к цели. Четвёртый в этом плане мне понравился больше всего, ведь в нём лучше показали эту, трудно замечаемую, деталь.

Однако «Крик» лишь поверхностно и грубо затрагивает тему сталкинга. Здесь он доводится до абсурда и крайне трудно представить, чтобы обычный человек, даже с чьей-то помощью, смог бы в моменте находить укрытие (не всегда в знакомом помещении), осуществлять при этом звонки и вечно выходить сухим из воды. Меня больше впечатлил фильм в стиле найденной съёмки/фаунд футаж «Ублюдок». Здесь также раскрывается тема сталкинга и, как мне кажется, автору удалось передать ту самую атмосферу, о которой мы наслышаны с видео на ютуб или, быть может, сами сталкивались. Однако теперь мы имеем дело не с зомби, инопланетной формой жизни или вампиром, а с человеком, у которого есть явные проблемы в голове. Жуткости добавляет и размытая предыстория мужчины, с которым столкнулся главный герой. Мы не знаем, чего от него ожидать, но исходя из его поведения, мы уверены: он хочет нас напугать. И как раз по той причине, что нам дают только эту информацию, которая не предвещает ничего хорошего, мы заранее начинаем воображать самые плохие варианты, зачем над главным героем так издеваются.

Фильм «Ублюдок» получился для меня удачным, ведь он комбинировал наиболее жуткие атрибуты реализма и неизвестности: 1) отсутствие фантастики + 2) непредсказуемое поведение сталкера + 3) ситуация, которая может произойти с каждым + 4) фаунд футаж.
Думаю, отдельного упоминания следует удостоить и попытки главного героя казаться ничего не подозревающим, ведь стоит ему дать волю чувствам, может произойти что-то непоправимое и тогда шансов на побег не останется.

Учитывая то, кем я работаю, не так давно столкнулся с ситуацией в моменте, где девушка сообщила о звонках и преследованиях со стороны мужчины, который вполне мог причинить ей физический вред. Она требовала, чтобы её обращение осталось в секрете, ведь если делом не займутся, человека и убить могут. И это только из моего личного опыта, а теперь представьте, сколько ещё таких обращений по всему миру. Жертвам сталкинга и газлайтинга отказывают в помощи, и если случай каким-то образом придаётся огласке, последствия могут быть очень, мягко говоря, неприятные.

Что насчёт пришельцев из космоса, они часто отталкивают тем, что превосходят людей технологически. Это сильно смахивает на фантастику, но не лишено смысла. Куда интереснее, если инопланетная форма жизни будет примерно на одном уровне или она не является разумной (случайно как-то занесло на нашу планету). Тут же вспоминается одна новелла из альманаха «З/Л/О», где врагов с другой планеты показывают мельком, больший упор сделан на панике разбегающихся по укрытиям и всё том же фаунд футаже. Яркие вспышки, глюки камеры. Далеко не идеал, но уже поинтереснее, чем пафосные речи в стиле «земляне, мы пришли с миром» да перестрелки из бластеров.

В «З/Л/О» есть как унылые истории, так и интересные эксперименты с жанром. Большую часть занимает, конечно, фантастика, но есть место и реализму. К примеру, неплохой вышла новелла с культистами, где настоящая чертовщина происходит уже под конец и больше интереса вызывает скорее часть без фантастики лично у меня.

Другой вопрос – видеоигры, там нам легче ассоциировать себя с главным героем, ведь мы буквально им управляем, всё зависит от нас. Исключением из правил могут быть визуальные новеллы, но и им удаётся иногда удивить. Стоит вспомнить только первую главу «Когда плачут цикады», где Кейти не понимал, в самом ли деле его кто-то всё это время преследовал до дома или же ему просто показалось. Меня очень впечатлило то, как это передали в ВН и очень жаль, что в аниме этой ситуёвины не показали. Напугать здесь мог уже сам факт преследования со стороны неизвестного человека или демона, ведь мы всё так же понятия не имеем, чего от такого субъекта ждать.

Касаемо произведений, где сделан упор на смертельной игре вроде «Пилы», мы можем легко представить, что будет в случае условного отсекания руки, к примеру, здесь нет некой неизвестности, которая заставит воображение создавать ещё более шокирующие картины. Как правило, здесь нет антагониста, от которого понятия не имеешь, чего ожидать. Да, «Пила» основана на реальных событиях частично, но это не отменяет того факта, что нечто подобное очень вряд ли произойдёт завтра с нами. Более вероятно, если на следующий день нас встретят чем-то более приземлённым – казнями в стиле древнего Рима, пускай и это не так уж обыденно. «Пила» скорее не пугает, больше вызывает интерес наблюдения за игрой и заставляет задуматься о морали.

Если в ужастике и должна присутствовать фантастика, ей не следует часто и отчётливо бросаться в глаза. Будет гораздо лучше, если останется почва для её опровержения путём науки и человеческих уловок. Это, если автор хочет действительно кого-то напугать или хотя бы заинтересовать, конечно. В ином случае клюнут только особо впечатлительные и ранее незнакомые с жанром.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:26

Не так давно я перечитал всё, что писал и ужаснулся. Нет, не поскольку я допустил какую-то ошибку, с которой не согласен и не по причине переосмысления концепций, о которых слагал. В каждом посте чувствовалась нотка сожаления или некой тоски, а иногда даже надежды. Особенно это было видно ближе к концу моих публикаций. Казалось бы, я пишу про совершенно разные сферы жизни, темы, но приоритетный атрибут всегда один – самоистязание, которое направлено для переосмысления самого себя и практически полной реформации личности, уничтожая всякую «одёжку», которая уж слишком потрепалась с возрастом или маломерит. И тогда мой собственный опыт становится валютой, а чужой является новым костюмом, который может мне идеально подойти. Вот только не все магазины продают качественный материал, потому спешить здесь никак нельзя.

И вот это зацикливание на одной теме смутило меня настолько, что я даже сравнил себя с псевдо-либералом, который пытается приплести свою страну абсолютно к любой новости, которая не имеет к ней никакого отношения. Хотя в моём случае это было неосознанно. Будто говорилось об одной и той же мысли, но подавалось под разными соусами. Хотя мне и казалось всегда, что многие известные деятели вечно делают так же – вроде как изрекают всякий раз что-то новое, но на практике «вертятся» вокруг одной темы – том, что их беспокоит больше всего. Тем не менее, это не удаляет мысль о том, что я «пачкал» свои тексты собственными переживаниями и страданиями, которых не мог скрыть. Пишу о Боге – происходит надежда на чудо, строчу о смерти – получается сожаление и, наконец, говорю про любовь – искажаю это понятие так, что миллиарды людей меня примут за сумасшедшего.

Честно сказать, это и правда меня напрягло, ведь когда я ещё только-только собирался писать подобный пост, чётко осознавал, что вот и вновь буду делиться болью на эту тему. «Снова ничего нового», «в очередной раз поныл со своим искажённым восприятием мира» – вот это я готов, если даже не читать, так осознавать, что где-то там кому-то «стукнут» в голову подобные мысли. И эти возмущения меня ни сколько не волнуют, что более важно – оправданны ли были мои действия и смог ли кто-то отыскать в моих сочинениях свой путь, важны ли они хоть для кого-то. Пускай это будет один человек, два или три – выходит, не зря старался.

Ранее я писал только для себя и своего собственного удовлетворения. Мне нравилось осознавать, что мир в теории может быть не таким уж и скучным. Я фантазировал, мечтал и переосмыслял – это скрашивало серые «дни сурка» после того, как решился отказаться от иррациональных увлечений, которые приносили мне только страдания, а результата всё не было. Впрочем, я рад, что всё так сложилось. Кто знает, каким бы человеком я стал в таком случае? Вероятно, характер мог оказаться очень скверным. Однако каким-нибудь Сарданапалом мне быть не хотелось, мне ближе благо созерцания, а не скотский образ жизни. Тщеславия и зла во мне также значительно убавилось, поэтому и путь «я тебя замучаю, как Пол Пот Кампучию» далёк от меня.

На момент написания поста уже не вижу ничего плохого в своей зацикленности, в этом есть свой шарм. Пишу исключительно про то, что есть в голове и это совершенно нормально, когда среди потока мыслей появляются фрагменты из глубин разума, которые хорошо вписываются в мой сказ, и при этом отображают искренность написанного. Незачем ликвидировать эту особенность, ведь это своего рода начинка. Не хочу показаться самоуверенным, но, думаю, мои тексты можно сравнить с вердзаской – рекой в Швейцарии.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:24

Людей, которые обесценивают наши интересы и мнения, сетуя на том, что мы это где-то вычитали или подсмотрели, можно упрекнуть в том же самом. Не бывает позиции, которая абсолютно не повторяется. У всего есть первоисточник, который мы неосознанно могли сохранить в глубинах памяти и позже, как сами думаем, дойти до сего умозаключения без чужой помощи, о чём говорит, так называемая, «смерть субъекта», а также «гибель автора». Конечно, мы способны объединять две разные идеи в одну, создавая что-то новое, но это не будет исключительно нашей заслугой.

Неподдельный смех вызывают массы, которые требуют закрыть/отменить тот или иной продукт, потому что автор сделал что-то плохое и это никак не относится к творению. Однако, если уж они решились обвинить проект, который собран из других частей, то они обязаны обвинить хотя бы один кусок, из которого состоит произведение. А если уж они это сделают, то им предстоит осудить ещё несколько атрибутов, из которых «состряпан» кусок. Как следствие, они оскорбят авторов, которые ни коим образом не относятся к тому, что натворил человек, объединивший несколько идей в одну.

Жертва обвинений, в вышеупомянутом, не должна прислушиваться к людям, которые считают, что мы ничего не смыслим в жизни только в силу нашей тяги извлекать новые знания из чужого опыта. Если «подсудимый» это понимает, то его дух силён, он не поведётся на дешёвые провокации, кои может превратить в собственную саблю и пронзить псевдо-прокурора.

Но что-то невдомёк понять, почему эти, сильные духом авторы, пытаются связать свою жизнь с людьми, которые обвиняют их и безжалостно обесценивают всякую позицию, всякую радость в жизни и любое увлечение. Ещё и любовью это называют, удивительно. Пожалуй, этим творцам нужен человек, который разделял бы их взгляды. Я неоднократно в этом убеждался и во мне в конечном итоге взросло нетерпение к девушкам, которые следуют обыкновенному укладу жизни и стереотипам. Я хочу, чтобы человек, с которым планирую провести остаток жизни, хотя бы пытался не быть серой массой. Мне важно, чтобы она «сокрушалась», но пыталась поддерживать эту самую любовь. И я буду делать ровно так же, потому что мне не нужна взаимность, достаточно лишь созерцать и восхищаться. Конечно, наверное, буду временами мечтать о заботе и нежности, но пока что-то такое кажется амбициями Наполеона, поэтому просто тихо надеюсь.

Любовь мне напоминает пазл. Ты не сможешь сложить то, что было не создано для этого. И всё-таки копия одного и того же пазла не одна, их штампуют множество раз. Потеряешь какую-то деталь и просто покупаешь новый набор, где она есть. Для этого необязательно брать что-то новое.

Почему я поднял эту тему именно сейчас? Сегодня утром мне переслали текст отвратительнейшего содержания, где унижалось достоинство автора, который, как и все мы, собирал несколько идей и компилировал их в цельную картину, которую он сам считает оригинальной. «Человек, который посмел столь гнусно оскорбить такое огромное количество мнений, заслуживает ответа той же монетой!», – подумал я, но тут же осознал, что уподоблюсь этому человеку, пусть контраргумент и был бы в более вежливой, изящной манере. Мы не имеем право судить целую личность , исходя лишь из одной его позиции. Есть другие «осколки», которые он позаимствовал, с ними можно ознакомиться.

И если не считать того, что мне сегодня довелось прочитать, эта тема присуща и мне. Мой маяк будет продолжать светить.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:24

Дисклеймер: суицид – это плохо, я его осуждаю. Религии не оскорбляю.

Иногда я задаюсь вопросом, почему мне так не хочется проживать свою жизнь, по какой причине так желается задуть свечу шинигами уже сегодня. И всё-таки ответ будет на поверхности: что тяга к жизни (эрос), что тяга к смерти (танатос) добиваются достижения идентичного блага – отсутствия всякого страдания, боли и негативных умозаключений. Хочется склеить ласты не по той причине, что я мазохист, а поскольку мне приятна сама мысль быть забытым. Однако откуда простому человеку знать, что после сего будет хорошо? Я же тогда не существовал. И правда, мне остаётся лишь предполагать. Наиболее близкое сравнение, наверное, будет связано с нахождением в утробе. Мы не помним этого и не осознаём данного отрезка жизни. Также можно взять за пример, наверное, пребывание в спящем состоянии, как это сделал Пелевин. Вот только он там же заметил, что сие лишь короткая пауза перед тяжёлым рабочим днём.

Хорошо обозначается желание самопогубления и его причины в визуальной новелле «Saya no Uta». Мир, который гиперболизировал в отвратительности, будто и не даёт главному герою иного выбора. Должно быть, Фуминори так и наложил бы на себя руки, не появись в его жизни Сая – единственный субъект, который нормально выглядит в этом «аду». Вероятно, герой новеллы ещё смог бы продержаться без своей мессии некоторое время, найдя понимание среди бывших друзей. Всё случившееся там характерно и для нашего мира: есть люди, которые придерживаются скотского или государственного образа жизни, а есть созерцающие. Последним не так важны те блага, которые более характерны для первых двух. Именно созерцающие чаще сталкиваются с непониманием общества, ведь они в меньшинстве и являются степными волками. Единственное отличие в том, что в новелле тема неясности подана через призму медицинского опыта над человеком после аварии, но фундамент один – непонимание, отрицание общепринятых установок.

Однако жуткости мира, как я считаю, мало для того, чтобы совершить что-то такое. Необходимо перестать унифицировать себя и возносить своё «Я» в квинтэссенцию. Это «Я» не должно быть одним при таком раскладе, что вновь скорее свойственно людям созерцающим. Как я и говорил в своём ТГ-канале: «людям, которые разделяют своё «Я», возможность «отбросить концы» всегда представлялась проще, чем человеку, который идентифицировал себя как одно целое... Ведь в мыслях всегда проще убить кого-то другого, создавая иллюзию о неполучении физической боли».

Человеку скотской и государственной позиции этого не разуметь, ведь они чаще всего мыслят не так, как им хочется, а как им велят. Таким образом, им не то, что до разделения своего «Я» дойти невозможно, им не под силу даже изначальное «Я» сформировать. Человек, который решается оборвать нить жизни, не делает это без некоторых размышлений предварительно. Тогда-то, если личность ещё не была сформирована, она создаётся, но тут же начинает разделяться, чтобы первое «Я» смогло проще разрубить второе. Часто поводом для такого поступка служит и разочарование. Чем оно сильнее, тем вероятнее желание отбросить всё, что духовно принадлежит тебе. Соответственно, тем ближе неприятие и ненависть по отношению к себе настоящему, а значит и «разделение» не за горами.

Смотрел недавно лекцию на тему эроса и танатоса. Там за пример взяли войну. Назвали это массовым самоубийством и чуть бы не помешательством. Я не считаю, что это корректно, ведь далеко не все люди идут на это добровольно, а их личность перед смертью вряд ли начинает делиться на два и более «Я». Войну по итогу приплели как доказательство того, что люди таким образом хотят как можно скорее избавить мир от самих себя. Во-первых, важно учитывать причину столь полномасштабного конфликта. Во-вторых, как я и сказал, далеко не все идут на это добровольно и скорее хотят прикончить своего врага, а не себя (есть исключения).

Я бы хотел, чтобы жизнь удивила меня ещё, прежде чем мне пришлось уйти в иной мир, ведь я не верю ни в христианский рай, ни в жизнь после смерти буддизма/индуизма, ни в какие-либо ещё идеи других религий, которые породили люди. Для меня нет ни вашего Бога, ни того «счастья», о котором вы вещаете. Мне более характерен итсизм, я сам строю свою веру и в этом моё благо.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:23

Должно ли добро быть с кулаками? Этот вопрос нам задают уже с раннего возраста родители, воспитатели детского сада и педагоги. Сделано это лишь с одной целью – сформировать мораль, которой принято придерживаться в нашем обществе.

Что до меня, я считаю, что добро может прибегнуть к кулакам только в том случае, если других методов и иного выхода не осталось, а на кон ставится чья-либо жизнь. Если человек слишком быстро сдаётся и приходит к насилию, значит его фантазия недостаточно развита. В своём тг-канале я уже высказывался об этом:

«Всякое насилие обычно происходит из-за недостатка фантазии. Бывают исключения, но иногда, если есть время, стоит подумать и найти более изобретательное решение.
И всё то время, что мы тратим на переброску оскорблениями, можно откинуть на поиск более элегантного ответа, который удовлетворит каждого».

В ходе диалога с одним человеком, был приведён пример, связанный с «супергеройскими комиксами»: «Например, Бэтмен, достаточно популярный герой с серой моралью. Он не брезгует избивать злодеев, бандитов, рушить город и всё это во благо спасения. Оно хоть раз помогало? Злодеи, запертые в "лечебнице", выбираются оттуда при любом удобном случае, затем снова оказываются пойманы. Вдобавок, к их неустойчивой психике, появляется чувство мести и желание осуществить её в отношении супергероев, которые заключили их. Сложность совершить задуманное, вынуждает их избивать и даже убивать обычных гражданских. Разве стало лучше? Позже их снова запрут и выйдут они ещё более озлобленными – настоящее колесо сансары! Хороший ли это пример? Точно нет, зато зрелищный».

«Суперы» очень часто даже не пытаются вникнуть в мотивацию злодея и просто хотят наказать его любой ценой, если просьба сдаться не работает. Можно было бы избежать многих битв, будь желание у пресловутых борцов за справедливость, но нет, они сетуют на том, что на зло нужно отвечать исключительно той же монетой. Тот же Джокер во многих интерпретациях просто терял смысл совершать злодеяния, стоило Бэтмену откинуть концы или перестать геройствовать. А шут явно не дурак, весьма изобретательный, просто из-за своей эксцентричности не может найти нормальное занятие. И так практически с каждым злодеем из комиксов. Все они просто не понимают, как использовать свои способности для блага человечества либо хотят отомстить/самоутвердиться, но им никто не предлагает альтернативу.

Что меня, кстати, смешит. Эти же комиксы хотят нам навязать следующую мораль: «избивать можно, убивать нельзя». Об этом говорит популярный «Injustice», где Супермен решил, что только так можно покончить с преступлениями. К такому выводу он пришёл, стоило Джокеру пойти на убийство его девушки.
Потом будет ещё множество мультсериалов и видеоигр на эту тему, где Супсу «сносит голову» и он убивает злодеев, а условный Бэтмен пытается его остановить.

И что из этого лучше? Бесконечно избивать злодея или моментально его убить? Ни то, ни другое. Тут вспоминается предыдущая тема, которую я обсуждал всё с той же собеседницей, где мы говорили про казни. Всегда есть риск, что погибнет невиновный и уж точно не невежественным людям судить, кто имеет право на жизнь. А от бесконечного насилия просто нет смысла, это лишь взращивает зло. Пошёл бы Джокер так скоро на столь ужасный поступок, попытайся Бэтмен проявить хоть немного сочувствия к нему и спросить, на кой чёрт он это делает? Да он ни разу ни в одной интерпретации (поправьте, если не так) не задал ему этот вопрос, летучей мыши было не до этого.

Супермен, уничтожая потенциальных врагов человечества, в конечном итоге становится не лучше самих рецидивистов по ряду причин:
1) Он не может заглянуть в будущее и узнать, исправится ли преступник. А что, если он внезапно стал бы единственной надеждой человечества? Вдруг лекарство от рака изобретёт?

У злодея могли быть способности, которые в теории остановят потенциальную угрозу для Земли. А Супермен своей кровожадностью и искажённым чувством справедливости, считай, косвенно совершил омницид.

2) Обычно такое стремление, на корню остановить новые преступления, чревато тоталитаризмом, при котором страдают обычные гражданские. Супергерой становится тираном и фактически реализует мечту какого-нибудь гада, который хотел бы захватить мир. Как следствие, люди будут жить в страхе, опасаясь, что однажды явится некоторый Железный Человек и по ошибке (или просто посчитает условную кражу конфетки в магазине ужасающим поступком) вышибет мозги. Это, кстати, хорошо показали в сериале «Пацаны».

Ещё как пример могу привести «Undertale Yellow». Там главный герой может пойти как по пути добра и сочувствия монстрам, так и поступить, как он сам считает, справедливо да отомстить за всех детей, которых убил король подземелья.
И вроде бы это с одной стороны кажется вполне верно, но проблема в том, что Кловер понятия не имеет о том, как именно погиб каждый ребёнок. Он просто убивает всех монстров подряд, которые встают у него на пути. Есть информация лишь о гибели одного – того и то робот убил, а не живой организм. Пускай и известно, что по поручению короля Азгора в самом деле умирали невинные (и не совсем) дети, разве это даёт право стрелять во всех направо и налево?

А если брать примеры из реальной жизни, то разве простые люди могли поступить иначе во времена самых разных войн? Нет, верховные не спросят. Тут хочешь, не хочешь, а сражаться вынуждают. Конечно, занимай ты хоть сколько-то значимое место в политике, быть может, получилось бы что-то предпринять... А вот попробуй договориться с Гитлером, являясь при этом обычным советским солдатом. Сначала нужно как-то до Берлина добраться живым, а уже потом языком чесать или вроде того. В теории это, конечно, возможно, но маловероятно, скажем так.

Добро не должно быть с кулаками скорее тогда, когда это что-то локальное и ты ключевое звено конфликта. В ином же случае бери меч и пробивай путь к победе, пока не представится шанс стать повышенным атрибутом с большими правами.

Почему нам так нравятся злодеи? Не по той ли причине, что они банально харизматичнее героев и лучше прописаны? Обычно именно эти антагонисты становятся манипуляторами в историях, из-за чего герои даже сталкиваются с предательствами. Мотивация врага кажется более убедительной лишь по той причине, что он умеет и хочет говорить об её креативности.

Добро всегда должно уметь постоять за себя, а иногда пользоваться методами зла, чтобы кого-то спасти, но не забывать свои истоки, даже в очень трудной ситуации. Добро – это не синоним слабости, это креативное и благоприятное решение проблем с минимальными потерями.

Теперь же, отходя от главенствующего вопроса в тексте, я хотел бы перейти к теме морали. Как сказал другой мой собеседник: «Я считаю, что в каждом человеческом поступке переливается равносильная гамма света и тьмы. Нельзя априори и недвузначно обозначать, что есть добро, а что есть зло». В самом деле можно толкнуть человека в бездну и он обретёт крылья, а можно просто оставить его сидеть на месте, пока не подступят враги, которые скажут спасибо страху своей добычи. Однако беспокоит и тема предательства. Можно ли считать хорошим поступком такое зло, когда оно совершается, как говорит сам виновник, на благо тебе? Для начала, это ни добро, ни зло, но чаще всего неправильное решение (если виновник совершал это действительно ради вас, а не прикрывается добродетелью). Такой поступок должен быть обоснован и прощён лишь тогда, когда шанс успеха намного выше, чем неудачи.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:22

Одиночество принято ошибочно считать чем-то плохим, но так ли оно на самом деле? Для начала нужно выбросить из головы установки, которые хотят вместить в нашу голову самые разные авторы и тут не играет роль ни посыл, ни жанр, ни даже структура нарратива или медиа. Сперва достаточно вспомнить свой собственный, может быть искажённый новыми связями, но всё ещё опыт. Играясь с серыми клеточками, мы тут же можем, вероятно, ощутить то ли грусть, то ли скуку. Мы не замечаем ничего хорошего именно в момент, когда мыслим об одиночестве как о надзирателе, который приказывает плакать и страдать. Однако эту персонификацию можно использовать как наше собственное оружие. Для этого нужно взглянуть от лица «охранника» и попытаться понять, почему он нас мучает. Чего же он не трогает, допустим, вон того парня, который прямо сейчас прогуливается со своими друзьями, гордо выпятив грудь? Чем же я так согрешил? А точно ли это тюрьма? Нет, больше похоже на школу. Я безграмотен и потому прошу, уважаемый наставник, научите меня делать из лезвия не оружие для самоубиения, а для души украшения.

Одиночество, стоило его только персонифицировать, стало казаться другом и истоком всего того следствия нашего прогресса, к которому оно нас подтолкнуло, чтобы мы отправились в свободное плавание и распрощались с ним. Учитель пропадёт, стоит нам только задуматься о том, что мы больше не единственные. Вместе с этим обычно исчезает и тяга к дальнейшему развитию личности. Благо, <Herr> Одиночество всегда возвращается к этим невеждам, чтобы вновь оказать свою помощь. Жаль, никогда этого не оценят, потому что память не позволила сохранить информацию после момента самоистязания.

Я ценю своего товарища и никогда не откажусь от него. Эти уроки для меня своего рода ампула лоренцини у акулы, а моя добыча – знания, опыт и выдержка. Благодарю, сэр Одиночество.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:22

Каждая снежинка уникальна, как и все люди на земле. Они падают, чтобы вместе создать неповторимую картину. К сожалению, их особенность не играет роли в завершающем этапе. Окружение будет видеть только общую работу – обыкновенный снег. Скоро мы сможем созерцать эту красоту и вклад каждой снежинки – это вдохновляет меня написать данный пост.

Но речь пойдёт не о соболезновании белым хлопьям. Мы поговорим о том, почему нам нравится лицезреть их падение, а также затронем ещё одно явление природы, которое также вызывает у многих из нас симпатию.

Первое, что приходит на ум – это красивый пейзаж, который способны создать снежинки. Складывается ощущение появления в белой пустыне, но со своими особенностями. Однако это не совсем то, нас интересует именно процесс приземления пушинок. Отправимся же дальше, чтобы определить причину такой любви к ним!

Детские воспоминания – кажется, мы напали на след, Ватсон. Когда мы впервые в осознанном возрасте сталкиваемся с этим явлением природы, начинаем воспринимать это как своеобразное волшебство, будто кто-то сверху начал осыпать нас этой красотой. Картину также дополняют сказки про дедушку с красным носом, который непременно принесёт нам подарков в столь чудесную пору и исполнит каждое желание.

И всё же этого недостаточно, чтобы полюбить падение снежинок. То, о чём было сказано выше, всё ещё больше склоняется к симпатии зиме как времени года.

А за что мы любим дождь? За этот успокаивающий и релаксирующий звук, очищение и свежесть. Есть ли что-то из этого у медленно опускающихся хлопьев? Отнюдь. Тем не менее, оба случая являют собой процесс опущения с небес на землю, в этом вся их прелесть. Они уникально интерпретируют одну идею. В одном случае это происходит быстро, прямолинейно и шумно, а в ином совсем наоборот. Капли однообразно подходят к этому процессу, когда как снежинки более креативны.

Таким образом, снежинки не только являют собой уникальность в образе, но и в достижении цели.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:20

Какой должна быть поддержка? Сможет ли её оказать только друг или человек, который хорошо тебя знает? На эти вопросы меня натолкнуло недавнее, как по мне, абсурдное заявление НАК о малом количестве друзей в социальных сетях (менее 100).

Человек может посчитать своим другом любое лицо, с коим его что-либо связывает: хобби, общий взгляд на мир или взаимопомощь. Однако совсем не факт, что эти два звена сойдутся в понимании личных проблем. Как правило, обязательно будут иметь место споры, укоры и лживое «всё будет хорошо». Стабилизирует ли это внутреннее состояние страждущего или хотя бы диалог? Конечно нет! А если это и случилось, что маловероятно, стало быть, не так худо было человеку.

Теперь подумайте, как часто незнакомцу удавалось поддержать вас лучше, чем любому из друзей? Почти наверняка первый будет опережать товарищей. Ответ, почему так происходит, довольно прост: друг меньше боится разочарования, он уверен в себе и безусловно считает, что его неосторожные слова никак не повлияют на дальнейшее общение. И в самом деле, такая личность будет думать, что знает вас лучше, чем кто-либо другой. Приятель не станет развиваться, если в достаточной степени уверен в осознании всякого происходящего с вами. Незнакомец же не погряз в тщеславии и осведомлён в неясности состояния своего собеседника, потому избирает предложения более осторожно, беря за основу себя, а не опыт общения с тем, кого ему предстоит поддержать. И друг прекрасно знает, что ему всё сойдёт с рук, ведь не каждый из нас готов оборвать общение из-за неумелой поддержки.

Чрезмерная осторожность вредна, она подрывает доверие, но и отказываться полностью от неё нельзя. Если друг, так и быть, не пустышка, ему следовало бы перестать пренебрегать, взять немного от «незнакомца»:

1) Прямая критика не поможет и способна даже усугубить проблему. Её лучше заменить неловкими, но искренними советами, если есть, что сказать. Об этом, к слову, говорил и небезызвестный Дейл Карнеги в своей книге «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей».

2) Нельзя обесценивать и умалять чужую проблему. Даже если другу знакома ситуация, в которую попал человек, требующий поддержки, следует воздержаться от фразы в духе: «Вот у моего кузина дела хуже того обстоят-с, он инвалид». Человеку, который в моменте испытывает горе, очень трудно задуматься о ком-то другом. Скорее к пострадавшему начнут закрадываться мысли о том, что камрад поддерживает совсем не его, а того самого инвалида. Ну, что же, если так гнуть линию, никто не достоин сочувствия: у одного нет ног, а кто-то безрукий. Вот и спрашивается: «Кому хуже? Кому сочувствовать следует больше?».

3) Нельзя оценивать субъект исключительно по тому, что знаете о нём. Пострадавший хочет и нуждается в «человеческом». Лучше попробовать понять его на основе самого себя или сразу признать своё бессилие, чтобы не давать ложную надежду.

Именно поэтому количество друзей не имеет значения, когда дело касается глубокого понимания. Достаточно всего одного человека, которому не всё равно.

Местоимения:	он/его
Семейное положение:	Не выбрано
Дата регистрации:	11 июн. в 14:59
Полит. взгляды:	Не выбраны
День рождения:	27 апреля 2004, 21 лет

Электронная почта:	[email protected]
Telegram:	@NEEDY_STREAMER_OVERLOAD

Юрий (KiviXP) Листопадов

Контактная информация

Личная информация