Юрий Листопадов

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:30

Когда нужно прощать?

Все мы хоть раз попадали в ситуацию, когда нас оговорили, предали, причинили физическую боль или выдали ещё какую-то пакость в наш адрес. В первые же секунды мы задумываемся не о том, чтобы простить, а о том, как бы отомстить, ответить на столь низкое, некорректное и невежественное поведение. В этом отнюдь нет ничего зазорного, такова человеческая сущность – нелогичная, ведомая эмоциями и предрассудками. Вопрос нужно ставить так: «Когда и в какое время нужно прощать?». Лично я предпочитаю прагматичный подход, когда дело касается обид. Мне считается законным извлекать пользу после случившихся неприятностей и брать соразмерную плату. Однако подробности ниже, для начала следует уточнить, что я понимаю под прощением.

Извинить человека для меня не просто сказать обидчику вдогонку: «Ой, ладно, прощаю тебя. Скатертью дорога!». Истинное прощение в моём понимании будет заключать в себе: восстановление доверия, приход к взаимопониманию, закрытию конфликта, отказ от критики. Последнее нужно для того, чтобы исключить возможность возврата к истокам. Это, стоит заметить, хорошо понимал Авраам Линкольн. Президент США раньше и сам любил писать пасквили, но когда дело чуть бы не дошло до дуэли, кардинально поменял своё мнение. Таким образом, он отказался от критики, как, к примеру, от курения, которое могло навредить, между прочим, не только ему.

Как и было сказано ранее, в первую очередь человек задумывается, если не о том, чтобы отомстить, так соразмерно ответить обидчику. Для чего? Вероятно, ради защиты или, по крайней мере, создания её иллюзии. И всё-таки есть ещё один вариант – расплата. Разве эти оскорбления и глупости не отняли наше драгоценное время? Не потрепали ли нашу гордость? Верно, в такие моменты мы просто хотим вернуть утраченное. Человек ненавидит всем сердцем что-то терять, даже если это «что-то» может показаться незначительным со стороны. Ещё с древности мы руководствуемся словами: «Чем больше, тем лучше. Всё в дом».

К сожалению, ответный негатив обычно ни к чему хорошему не приводит: траты растут, а сил продолжать нет. Именно поэтому я призываю отнестись к прощению не как к дешёвой мещанской формальности, но как к подобию судебного решения, от которого зависит очень многое. Согласен, это заявление может показаться громким, особенно в сравнении с ситуацией, где нас случайно плечом толкнул прохожий и просит прощения, а мы, естественно, извиняем и навсегда забываем про мимолётное лицо. Однако это нельзя назвать полноценным конфликтом, мы также полностью понимаем этого человека, доверие не было утрачено, никаких моральных или физических потерь никто не понёс, а значит и аналогия здесь должна быть соответствующая, незначительная – несоблюдение норм морали, на которое законам и суду плевать.

Таким образом, если нам нужна расплата за содеянное зло в отношении нас, мы можем простить любую гадость за соразмерную плату? Вот здесь и вступает в игру время. Мы должны хорошо проанализировать дальнейшее поведение человека, который доставил нам неприятности. Не стоит как отдаляться, так и держать слишком близко субъект, иначе наблюдения будут бесполезны и это превратится в обыкновенную палку о двух концах. Может быть и так, что былая обида полностью компенсируется ещё до принятия решения об официальном прощении. Однако, по моему мнению, есть тип людей, которые не заслуживают прощения – эгоисты. Прощать их бессмысленно, потому что это выгодно только им, но никак не нам. Весьма вероятно, эгоист периодически будет компенсировать причинённую боль, но лишь для того, чтобы однажды снова её причинить.

Я считаю более разумным потратить своё и чужое время на бездействие, чем на лишние пререкания, которые могут причинить больше вреда и оттянуть неизбежное. Если виновник устал ждать нашего соизволения отпустить его грехи, то это не наша вина и нам уж точно не стоит бегать за этим невеждой. Если же человек готов ждать хоть до самой смерти нашего прощения, подобно небесному благословению, возможно, стоит дать ему шанс. Нам остаётся лишь отличить лесть от высшей оценки. Это определить легче, чем кажется. Просто нужен опыт.

Ну и не стоит забывать, что полюбить по-настоящему себя можем лишь мы сами. Да, у нас могут быть схожие интересы во многом с кем-то или одинаковая жизненная позиция, но так ли вы уверены, что найдётся человек, который влюбится в каждое ваше сокровенное желание, каждую мысль? Всё-таки ни один близкий нам человек не будет вечно делать тот же выбор, что и мы в осознании бесконечности нашего мира. Цените себя, когда прощаете.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:30

В последнее время преследует мысль подписать контракт и отправиться на войну. Не за деньги, славу или из жажды убивать. Нет, больше всего на свете я хочу познать этот самый опыт одиночества, безысходности и несправедливости, с которым каждый день сталкиваются бойцы по обе баррикады. На войне нет места любви и дружбе в розовых очках. Никаких бесперспективных, неоправданных и невзрачных разговоров. Большую часть времени ты наедине с самим собой и некогда будет даже задуматься о личных ценностях, большинстве благ. Всё, что у тебя в лучшем случае будет – понимающий товарищ, с которым даже поговорить толком не сможешь на фронте.

Хотя, будь у меня возможность попасть на линию соприкосновения с вражеским войском, я бы предпочёл всё же не заводить новые знакомства. Моя цель, как я и сказал, получить необходимый экспириенс, который не даст мне окончательно обмягнуть в этом скучном мире. Да и вряд ли я найду там человека, который придерживается той же позиции. Иными словами, смысл шевелить языком полностью утрачен.

И знаете, я не люблю затрагивать политику, особенно современную, в таких постах, но вот что скажу: между пулей в лоб и раздробленной Родиной предпочту всё же первое. Наивные либералы, разумеется, сразу начнут возникать и говорить, что я глуп, некомпетентен в вопросах внешней, а также внутренней политики страны. Но мне и не нужно углубляться, чтобы в полной мере проанализировать ситуацию и сделать здоровые выводы: 1) понятие «демократия» искажено; 2) свободы нет нигде; 3) везде есть абсурдные законы, бьющие по правам гражданских.
Уж простите, я бы не доверил свою страну интервентам, пусть во многом и не согласен с В.В..

Хотя поменяй «раздробленную Родину» на престиж или хороший заработок, ничего не изменится. Я всё ещё предпочту погибнуть, чем влачить своё скудное существование без возможности любить и получать эту самую любовь.

Не отходя далеко от темы, мне очень нравится то, как изображают и пишут о рыцарях средневековья – независимые и дисциплинированные. Однако стоит заметить, что на самом деле это всё мифы. В действительности рыцарь был командиром небольшого подразделения, состоявшего из самого рыцаря, оруженосца и остальных бойцов. Также в окружении рыцарей не было никого, кто бы их контролировал, потому среди них часто возникала неразбериха. И, откровенно говоря, мне очень хотелось бы хоть раз побывать рыцарем из какой-нибудь такой выдумки – одинокий, загадочный и молчаливый воин, у которого есть свой собственный путь и принципы. Другой пример, более приближённый к реальности – ковбой. Ранее так называли людей, выступавших за независимость во время американской революции, что как бы очень красиво вписывается в то, о чём я писал выше. Ковбои также сохранили фронтовые и викторианские ценности, что отсылает уже к рыцарству. Они не вели оседлый образ жизни и даже могли постоять за себя. Более того, так называемый приём «ган-спиннинга», используемый для охлаждения револьвера, мог быть задействован, чтобы показать потенциальному врагу опытность стрелка и предложить мирное решение конфликта. Можно сказать, что ковбои – это те самые рыцари-одиночки, но занимающиеся скотоводством при этом.

Возвращаясь к самому началу, хочу сказать, что идея стать, своего рода рыцарем или ковбоем, хотя бы в собственных глазах, мне кажется очень даже привлекательной. Где можно добиться приближённого ощущения, за исключением похода на войну? Непонятно.

К моему сожалению, вряд ли мне предоставится возможность так скоро познать это чувство безвыходности в окружении врага, без боеприпасов и союзников поблизости. Или, если говорить о более оптимистичном варианте, где мне удастся внести свой положительный вклад в маленькую победу на поле боя.

А мои потуги изолироваться от других в сети и реальной жизни не вызовут ничего кроме смеха, я уверен. Единственный вариант, который пробудил бы во мне искру и дал бы почувствовать себя иначе – это война, так думаю. Хотя начать тренироваться можно уже сейчас.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:29

Пожалуй, у меня есть что-то, что можно очертить духовной мизофобией, но боюсь испачкать я скорее не себя, а других – загрязнить своими отвратительными убеждениями их непорочную личность. Особенно мне не хотелось бы разрушить что-то, с моей точки зрения, красивое и изящное. Я ни коим образом не хочу влиять на «сосуд» с большим набором полезных качеств, даже если существует вероятность сделать лучше. Более привлекательна для меня идея, когда мой источник вдохновения будет дальше следовать своему пути, не отвлекаясь и не тратя время на отребье вроде меня.

Может показаться, что я стал законченным пессимистом с низкой самооценкой, но будет неверно судить так лишь по вышесказанным словам и ведь, право, нет дыма без огня. Кто читал мои предыдущие посты, может смекнуть, что я постоянно сетовал на том, как истинная любовь достигается сквозь страдания – оно верно и с дружбой. Оскорбления толпы – это, несомненно, тоже часть моральных страданий и разве станет худо, коль я помогу охотнику приманить меня к капкану теми же самыми унижениями да пасквилями? Если смотреть с перспективы добычи, которая жаждет скрыться в лесу от стрелка, то несомненно побег будет верным решением. Тем не менее, не произойдёт ничего, что заставило бы охотника забыть про жертву и не приходить вновь по её душу. Однако, стоит сыграть в поддавки и в последний момент не оступиться, враг тут же занервничает. Дальнейшее наступление и избегание всякого, что доводит до абсолютного отчаяния – это путь сильных. Страдать самим полезно до первых выводов и мучения других будут верны в том же случае.

К сожалению, на сегодняшний день я не могу никому подарить дельные выводы, а потому мне просто необходимо абстрагироваться от всякой возможности повлиять на душу, что очень не хотелось бы исказить, повредить.

Хотя я и говорю в большей степени о личностях, которые заставляют меня восхищаться и даже возжелать быть во всём их правой рукой, которая везде по возможности поддержит, станет их щитом и мечом – сделать всё возможное, даже во вред себе, чтобы было лучше им, а не себе самому. Мне также хотелось бы затронуть эту же тему в более обобщённом смысле. Иной раз я замечаю, что аудитория людей, которые читают мои посты, растёт – это неизбежно в интернете, понимаю. Однако из-за того, что я глубоко признателен людям, которые тратят своё время на прочтение моих записей, я проникаюсь к ним эмпатией и мне также не хочется на них как-либо воздействовать, я сразу думаю: «Да было бы лучше, чтоб обо мне никто не знал. Мне до боли страшно даже осознавать, что кто-то возьмёт с меня плохой пример». И тут появляется другой вопрос: «Считаю ли я абсолютно каждое своё действие вредным?», а я отвечу: «Отнюдь, но иногда правда кажется, что мне не следовало вообще существовать».

Но теперь давайте вспомним нашу любимую «смерть субъекта», о которой я также уже высказывался в одном из постов. Выходит ли так, что я пытаюсь отгородить своих читателей от «вредного влияния» всех субъектов, чью риторику, мысли и философию я позаимствовал для преобразования чего-то нового в перспективе? И здесь можно провести интересную аналогию с салатом: мы можем не любить совокупность ингредиентов, но по отдельности они, скажем так, неплохи. Или вот ещё, более подходящая ситуация: есть высокоуровневый язык программирования, новейшая среда разработки с огромным набором инструментов и джун, который только начинает познавать это всё. Думаете, что он создаст продукт, который окажет положительное влияние на своих заказчиков? Очень маловероятно! Вот и считайте, что я себя сравниваю с этим джуном в контексте своих неполноценных умозаключений.

Однако вместе с тем мне плохеет, когда мои записи посещают глаза непонимания и желания скорее отстраниться от материала, который и не для них, собственно, писался. Что до пользователей со злым умыслом и завистников, я считаю, что и они не должны тратить время на чтение моих постов, ведь хуже таких людей может быть только тот, кого презираю по сей день вопреки своей, наконец, почти остывшей злобе – самого себя. Было бы неприятно, появись у меня копии.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:28

«Сны – направляющие слова души. Сон предоставляет ответ через символ , который нужно понять», – Карл Юнг видел особое значение в этих, преимущественно ночных, грёзах.

По какой-то причине мы считаем сны чем-то сложным, будто бы они говорят на другом языке и не руководствуются логикой, якобы бессознательное совершенно не умеет объяснять, а потому пользуется абсурдом. На деле же люди сами отказались воспринимать примитивность этого явления и посчитали, что всякое, из-за нашего свыкшегося состояния, нужно преподносить в текстовом формате и на понятном нам языке или хотя бы озвучить эту информацию. Сон существует давно и никто его реформировать пока не смог, а потому он пользуется древним, проверенным средством – визуализацией, что должно быть понятно каждому живому организму, пребывающему в царстве Морфея. Это простейшее, что может реализовать следующий механизм, который, кстати говоря, оптимизирован под нашу память, ведь именно такие данные легче всего запомнить. И всё равно мы, проснувшись, не всегда можем восстановить в своём представлении то, какую «экскурсию» в том мире удалось повидать.

Сами сны, я думаю, можно разделить на три части, выделяя при этом их полезность:

1) Обыкновенный, вероятно неосознанный, но помогающий фантомно реализовать наши мечты, чтобы стимулировать к достижению поставленной задачи. Это самый примитивный из возможных.

2) Осознанный – тот, который более не кажется нам частью реальности. В некоторых случаях дарует возможность творить всё, что заблагорассудится, если то позволит наше подсознательное (вероятно, труднее реализуется за счёт нежелания уничтожать некоторые синапсы, ибо такой анархический сон может стать слишком ярким, следовательно, крайне просто запомнится, заместив важные фрагменты памяти из реальности).

3) Реалистичный сон – здесь название говорит само за себя и обычно это кошмар. Однако в редких случаях может быть чем-то, что может случиться в самом деле и даже раскрывает себя не с целью напугать, но предупредить зрителя. По моим личным наблюдениям, такие сны обычно встречаются у людей, которые длительное время беспокоятся о чём-то и я среди этого общества – общества, которое иной раз не может отличить сновидение от реальности.

Сон примитивен, поэтому часто показывает нам тривиальные страхи, которые мы легко можем вообразить, исследуя мир. Он не может предсказывать, лишь предложить способен. А потому я в корне не согласен с цитатой известного психоаналитика Марии-Луизы фон Франц: «сны никогда не говорят вам то, что вы уже знаете». Во-первых, мы и есть бессознательное, потому мы по умолчанию осведомлены обо всём, что может явить нам пребывание во сне. Во-вторых, как я и сказал, нечто столь заурядное и рядом с предсказанием будущего стоять не может. Ещё можно было бы предположить, что где-то там дремлет эта способность – получить знания, которыми мы не обладаем, умей человек хотя бы в состоянии бодрствования видеть больше, чем мы можем созерцать сейчас, на момент написания поста. Куда логичнее поразмыслить, если для образования сна направляется огромная доля того, что формирует у нас чувство страха, чтобы потом мы в бессознательном спроектировали детальную картину неизведанного, дабы лишний раз туда не лезть, ведь ничего хорошего для физического и морального состояния субъекта это не предвещает.

Следующий вопрос, который я хочу поднять, будет связан с книгой «Дары сновидений. Как бессознательное помогает нам найти ответы, познать себя и увидеть изменения в реальности» под авторством Афины Лаз, которой, кстати говоря, почему-то понравилась цитата Марии-Луизы, упомянутой выше. Афина спрашивает у читателя, что же это за метасостояние, суперпозиция, в которой оказывается человек, появись в осознанном сне – среднее звено между реальностью и сном. А я отвечу, что мне на ум не сразу, но пришла мысль, что это сравнимо с тем же биосом у ПК, который именуется базовой системой ввода-вывода перед запуском ЭВМ. За сравнениями далеко ходить не нужно, ведь всю жизнь, с самого появления таких устройств, мы сравнили себя с ними, а с появлением нейросетей это всё углубилось. Таким образом, выключенное устройство является сном, биос – суперпозицией и состояние работы – реальностью. Исходя из этого, можно предположить, что мы в осознанном состоянии, перед пробуждением, получили инструментарий, который поможет нам «войти в следующий день» не по воле случая, а так, как мы сами того захотим. Вероятно, это сотрёт некоторые важные фрагменты памяти, но вместе с тем мы сможем насладиться чудесными мирами, которое может проявить наше бессознательное.

Что касается попадания в осознанный сон, то сам метод прост и я вновь не буду согласен полностью с мнением автора книги, о которой сказал выше. Нам предлагается как можно больше думать перед засыпанием о суперпозиции, в положительном ключе. Именно последнее меня и настораживает. Этот метод спокойно может реализовать без надобности сон обыкновенный – тот, что самостоятельно воплощает наши фантазии, посчитав важной необходимостью нам расслабиться здесь и сейчас, забыть о проблемах и набраться как можно больше желания продолжать превозмогать. Это лишнее и вряд ли даст нам достигнуть действительно осознанного сна, который может оказаться пусть и мрачным, но тем сокровищем, которое мы искали. Единственное, о чём нам нужно помнить в этом случае – место, куда мы хотим отправиться, прочее – отвлекающий мусор.

К слову, большинство открытий, которые якобы проявились во сне у известных великих личностей – миф и я ни за что не приму мысль о том, что нечто столь примитивное смогло самостоятельно породить научный прорыв. Вспомните ту же байку с Менделеевым – это был вымысел его же ученика. Но и спорить со всеми именитыми героями истории я не собираюсь – доказывать обратное им будет бесполезно, поскольку многи из них сами внушили себе могущество сна и переубедить такого человека – задача тяжкая.

Хотелось бы верить, что сон может нечто большее, чем создание привычной обстановки или обыкновенное предупреждение, но таков наш мир. Однако это ещё совсем не значит полную ничтожность нашего бессознательного. Предостережение и умиротворение, строящееся на внимательном анализе окружающего, тоже заслуживает похвалы. Своего рода магия для нашего сознательного, которую не все понимают и умеют контролировать.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:27

Сегодня я хотел бы затронуть тему юмора, но не того, который привычен для ординарных жителей Земли, а тот, что большинство не понимает и воспринимает как какое-то несмешное безобразие. И в самом деле человеку, что привык везде искать логику и мораль, тяжело понять этот сюрреализм, который иногда чернит, затрагивает политику или даже переходит на оскорбления. Разве смешно должно быть не тогда, когда весело всем? А вот и не должно. Мы забываем, зачем вообще нужен юмор, а это прежде всего разрядка, попытка смягчить мрачную обстановку, способ выплеснуть накопившийся негатив.

Если человек свободный и его не сковывает общественное мнение, он обязательно пошутит. В своей плохой, отвратительной манере, но сделает это, ведь у него есть потребность в этом. Хотя и у этого должны быть свои пределы, нельзя скоропостижно отказываться от «плохого юмора», который внезапно в моменте может стать единственным способом выплеснуть то, что накипело. И, будьте солидарны, это лучше, чем всякое насилие или иное причинение вреда человеку. Однажды всего одна глупость способна сдержать непредсказуемую бурю негатива, которая копилась длительное время.

И я как бы согласен, что должна быть некая фильтрация всей той отрицательной накопительной массы, всё-таки считаю этот юмор настоящим паразитом и врагом, который каждое утро подсыпает мне немного яда в суп. Думаю, сравнил бы это с наркотиком, который по началу оказывает положительное воздействие и приглушает мои другие плохие черты, но в конечном итоге заставляет деградировать всю мою личность. Изрекать эти феерические пасквили, кляузы и чернить хочется всё чаще, что в конечном счёте делает меня человеком токсичным и вызывает необоснованную агрессию.

Исходя из своих наблюдений, я пришёл к выводу, что больше «плохому юмору» подвержены люди, которых абсолютными дураками язык не поворачивается назвать. Скорее даже наоборот, эти личности очень интересные и, если так посмотреть, среди многих известных писателей да философов встречаются задатки этого «юмора-паразита». Вероятно, им также нужно было разнообразие в их продуктивном и логическом потоке мыслей, поэтому они не брезговали абсурдом. Конечно, я не хочу утверждать, что Гоголь или Чехов так откровенно отзывались о целом народе, перепроверить эту информацию сейчас будет затруднительно и займёт некоторое время, но у всякого слуха должны быть под собой основания, которые часто недалеки от правды. Зато вот тот же Ницше, хоть и не был столь прямолинейным в этом плане, часто позволял себе тонко и саркастически «потроллить» Шопенгауэра и даже отдельные массы. Во всяком случае, мне так показалось со слов человека, который хорошо ознакомлен с данным.

К сожалению, я и сам подвержен этому юмору. Пока мне удалось сократить частоту его использования, но вместе с тем он стал более оскорбительным, чёрным и прямым. В будущем я планирую заменить чем-то эту гадость, но сделаю это постепенно, а не сразу.

Хорошо отображает влияние этого паразита любой новостной паблик, а именно комментарии. С недавних пор этот, с позволения, феномен псевдо-юмора только набирает обороты. Любой пост, который никак не связан с чем-то провоцирующим столь абстрактные реакции, не застрахован от потока глупости. Даже складывается впечатление, что у всех этих персонажей синдром Туретта. Они увидели смешное слово и давай под каждый пост его писать.

И я, конечно, не хочу даже предполагать, но сдаётся мне, в скором времени эта невидимая угроза выйдет на глобальный, политический уровень и мы будем жить в мире, который и представить себе когда-то не могли. Хотя, кто знает, может это уже случилось и мы просто свыклись.

Всё-таки в нынешнем обществе трудно отказаться от этой гадости, но всё ещё возможно. Посмотрим, хватит ли мне воли или же я запачкаюсь чернилами, которые отравят мой организм.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:27

Количество воды в организме человека колеблется в пределах 45-75%. Организм взрослого в среднем на 50-65% состоит из воды. Процентное содержание воды у младенцев намного выше, обычно около 75-78% воды, и снижается до 65% к годовалому возрасту.

Казалось бы, как нам может не нравиться то, что буквально протекает внутри нас? Однако существует гидрофобия – боязнь воды. Учёные предполагают о связи страха с травматическим опытом в прошлом. Однако давайте не заострять внимание на одной лишь воде по этому вопросу. Всё, что угодно может стать фобией при таких обстоятельствах. К примеру, в детстве человека чуть не задушили шарфом. А может ребёнка собака покусала. Вероятно, повзрослев, этот человек будет избегать предметы своего страха, не всегда понимая, почему он боится.

Ещё мне всегда было интересно, как же можно назвать человека, который любит воду. Обожает её, но при этом не доходит до помешательства, как это характеризуется в случае пиромании. С огнём, кстати, та же проблема. Почему-то я не нашёл термина, который описывает обыкновенную любовь к наблюдению за огнём. Конечно, есть аквафилия, но это совсем не то и является формой фетишизма, включающей людей, плавающих или позирующих под водой. Ближе будет плювиофилия – любовь к дождю, без фетишизма и помешательства. Кстати, я нахожу забавным то, что мы охарактеризовали симпатию только к составляющим частям, а не саму основу.

Но и здесь всё не так однозначно. Как я узнал, плювиофилами называют любые живые организмы, что процветают во время дождя. Думается, кто-то однажды так назвал в шутку своего друга, испытывающего приязнь к этому явлению природы, вот оно и пошло в массы.

На самом деле охарактеризовать симпатию к составляющей части гораздо легче, чем к базису. Это связано с примитивностью первого в сравнении со вторым. Люди любят дождь за петрикор, успокаивающий звук, стекание по окнам и чувство свежести. А за что мы любим воду? Тут, согласитесь, сложнее подобрать слова благодарности, если брать её саму по себе, без всякой конкретики. Другое дело, если мы спросим за океан, море, речку, фонтан или водопад. Где-то мы любим воду за завораживающие волны, её падение, а в иных случаях поводом для приязни станет прозрачность.

Люди, как и в случае с огнём, поклонялись воде. Если речь про египетских божеств, то это будет Себек, Анукет или Сатет. В древней Греции также есть Асоп, Дорис, Гален и т.д.. Их очень много и всех перечислять в этом посте я уж точно не буду. Большая часть богов, кстати, связана и с дождём, но это совершенно неудивительно, ведь наши предки понятия не имели о том, почему с неба летят капли, потому часто разделяли дождь и океан.

Большую роль в любви к воде играет, как я считаю, цвет. У многих тот же яркий красный ассоциируется с агрессией, возбуждением и повышенной активностью. Голубой же будто является противоположностью, подавляющую злобу и имеет успокаивающее воздействие на человека. Хотя, естественно, на такое мнение также повлияли известные мифы с быком и индюком о красном. Не стоит отрицать и то, с чем у многих людей ассоциируется этот яркий цвет – с кровью, огнём и доминированием. Стоит ли говорить, что красный в наше время довольно часто фигурирует везде, где нужно предупредить человека об опасности или заставить его остановиться, быть внимательнее? Хорошим примером может стать светофор. Однако ещё чаще красный используется как предупреждение в сети – сообщения об ошибках или в видеоиграх – персонаж игрока ранен. Голубой же у многих ассоциируется с водой, чистым небом, меланхолией, надёжностью и порядочностью. Таким образом, цвет будто доказывает, что воде можно доверять, она не навредит, не станет обжигать.

Вспоминая о воде, мы также неизбежно задумаемся о том, кто обитает в речке или океане. Рыбы привлекают особое внимание благодаря тому, что они отличаются от нас больше, чем добрая часть остальных живых существ на суше. Помимо этих удивительных созданий есть не менее интересные медузы, крабы, осьминоги или креветки. Мы не можем их встретить где-то на поверхности, что, естественно, подогревает интерес к воде.

Конечно, у симпатии ко всему этому добру есть обратная сторона монеты – вышеуказанная гидрофобия или талассофобия. Человек способен как тянуться к объекту обожания, так и сторониться его. Но, если задуматься, опасность есть везде. Забрось рыбу в лес, умеющую ходить на двух ногах и дышать на поверхности, вероятно, она будет чувствовать себя так же, как и человек глубоко в океане.

Лично меня вода привлекает не только своим влиянием на все живые организмы, но и безграничным масштабом, таинственными глубинами, где царит вечный полумрак. Завораживает сияние биолюминисценции планктона ночью, загадочность коралловых рифов, похожих на подводные города, и непредсказуемая мощь океанских волн. Но эта красота сопряжена, как и говорилось выше, опасностями – острыми зубами акулы-мако, ядовитыми щупальцами медузы-ируканджи, невидимыми паразитами, способными вызвать смертельные заболевания. Даже купание в, казалось бы, спокойной речке таит в себе риск утопления.

Вода выглядит живой благодаря тому, что всегда пребывает в движении и это завораживает. К примеру, в греческой мифологии у Гомера и Гесиода Океан — живое существо, прародитель всех богов и титанов. Это божество является братом и супругом Тефиды, от которой он родил все реки и источники, а они в свою очередь тоже одушевлённые.

Стоит учесть и то, что простор для изучения океана колоссальный. Ныне он изучен лишь на 5-15%. Это добавляет загадочности, а соответственно и интереса к части Земли, которую покрывает вода. Кто знает, сколько ещё неизвестных существ человечество сможет там встретить и какие тайны хранит глубина?

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:26

Я большой фанат жанра «хоррор», но меня далеко не пугает ничего из того, чем руководствуются авторы. Впрочем, смотрю, читаю и играю во всё это я не из-за желания испугаться, в любом случае у меня это не выйдет. Однако я могу легко понять, что способно вызвать страх у других и даже предположить, каким методом достичь наиболее жуткого результата. Именно это меня и привлекает в таких произведениях – творцы демонстрируют свою фантазию, чтобы если даже не заставить кричать и плакать вкусающих плоды, так хотя бы изрядно понервничать. Однако по какой-то причине по сей день обретают популярность в основном не проекты, которые нагоняют жути более креативными и новаторскими методами, а те, в которых графика на высоте и скримеры каждые два шага.

Человека, который не верит в магию, оборотней и вампиров, сегодня вряд ли напугают такие популярные франшизы как «Пятница 13», «Хэллоуин» или «Звонок», ведь ему трудно поверить в происходящее на экране, а соответственно, сопереживать героям и самому бояться. Даже если ему будет противно смотреть на всех этих чудовищ, подсознательное отрицание всякого фантастического никуда не пропадёт – это очень бьёт по восприятию ужастика, ведь нет ничего, что пугало бы так же сильно, как и реальность. Ну, за исключением, пожалуй, неизвестности. Тем не менее, неизведанное возможно в нашем мире, это необязательно фантастика.

Основная проблема заключается, как я считаю, в гиперфиксации творцов на персонализированных фобиях. Если так подумать, мы чаще получаем ужастик с гигантскими пауками, клоунами, зомби и пришельцами и реже с фокусом на космосе, океане, замкнутом пространстве или иной локации. Почему-то ставится приоритет на сущности, которая может причинить вред, но никак не на местоположении. Это, кстати, одна из причин, которая, как по мне, помогла закулисью/backrooms и лиминальным пространствам выстрелить не так давно. Почему, собственно, локации пугают больше? За счёт неизвестности, в некоторых случаях мегалофобии и иных неодушевлённых атрибутов (высота, погода, ловушки и т.д.). По этой же причине сейчас активно разжёвывают тему талассофобии (на горизонте видно боязнь космического пространства). Конечно, схожего ощущения ужаса можно достичь и с одушевлённой сущностью, если приблизить её к реализму, но об этом чуть ниже.

Не так давно я посмотрел всю франшизу «Крик» и мне понравилось то, как здесь обезличили главного злодея. По сути из фильма в фильм под маской маньяка всякий раз другой человек. Также, учитывая то, как хорошо убийца ознакомлен с обстановкой зданий и с какой лёгкостью он вычисляет номера телефонов героев + другую личную информацию, можно сделать вывод о тщательной слежки, что является самым настоящим сталкингом. Это подкрепляет и факт нападения на определённый круг людей, случайных прохожих призрачные лица без веской причины атаковали редко. Мне нравится сам факт того, что фильмы, высмеивающие клише, попутно умудрились не сделать злодеев, любящих поболтать с жертвами, совсем уж законченными неудачниками, ведь новый антагонист будто учился на ошибках предыдущего и был всё ближе к цели. Четвёртый в этом плане мне понравился больше всего, ведь в нём лучше показали эту, трудно замечаемую, деталь.

Однако «Крик» лишь поверхностно и грубо затрагивает тему сталкинга. Здесь он доводится до абсурда и крайне трудно представить, чтобы обычный человек, даже с чьей-то помощью, смог бы в моменте находить укрытие (не всегда в знакомом помещении), осуществлять при этом звонки и вечно выходить сухим из воды. Меня больше впечатлил фильм в стиле найденной съёмки/фаунд футаж «Ублюдок». Здесь также раскрывается тема сталкинга и, как мне кажется, автору удалось передать ту самую атмосферу, о которой мы наслышаны с видео на ютуб или, быть может, сами сталкивались. Однако теперь мы имеем дело не с зомби, инопланетной формой жизни или вампиром, а с человеком, у которого есть явные проблемы в голове. Жуткости добавляет и размытая предыстория мужчины, с которым столкнулся главный герой. Мы не знаем, чего от него ожидать, но исходя из его поведения, мы уверены: он хочет нас напугать. И как раз по той причине, что нам дают только эту информацию, которая не предвещает ничего хорошего, мы заранее начинаем воображать самые плохие варианты, зачем над главным героем так издеваются.

Фильм «Ублюдок» получился для меня удачным, ведь он комбинировал наиболее жуткие атрибуты реализма и неизвестности: 1) отсутствие фантастики + 2) непредсказуемое поведение сталкера + 3) ситуация, которая может произойти с каждым + 4) фаунд футаж.
Думаю, отдельного упоминания следует удостоить и попытки главного героя казаться ничего не подозревающим, ведь стоит ему дать волю чувствам, может произойти что-то непоправимое и тогда шансов на побег не останется.

Учитывая то, кем я работаю, не так давно столкнулся с ситуацией в моменте, где девушка сообщила о звонках и преследованиях со стороны мужчины, который вполне мог причинить ей физический вред. Она требовала, чтобы её обращение осталось в секрете, ведь если делом не займутся, человека и убить могут. И это только из моего личного опыта, а теперь представьте, сколько ещё таких обращений по всему миру. Жертвам сталкинга и газлайтинга отказывают в помощи, и если случай каким-то образом придаётся огласке, последствия могут быть очень, мягко говоря, неприятные.

Что насчёт пришельцев из космоса, они часто отталкивают тем, что превосходят людей технологически. Это сильно смахивает на фантастику, но не лишено смысла. Куда интереснее, если инопланетная форма жизни будет примерно на одном уровне или она не является разумной (случайно как-то занесло на нашу планету). Тут же вспоминается одна новелла из альманаха «З/Л/О», где врагов с другой планеты показывают мельком, больший упор сделан на панике разбегающихся по укрытиям и всё том же фаунд футаже. Яркие вспышки, глюки камеры. Далеко не идеал, но уже поинтереснее, чем пафосные речи в стиле «земляне, мы пришли с миром» да перестрелки из бластеров.

В «З/Л/О» есть как унылые истории, так и интересные эксперименты с жанром. Большую часть занимает, конечно, фантастика, но есть место и реализму. К примеру, неплохой вышла новелла с культистами, где настоящая чертовщина происходит уже под конец и больше интереса вызывает скорее часть без фантастики лично у меня.

Другой вопрос – видеоигры, там нам легче ассоциировать себя с главным героем, ведь мы буквально им управляем, всё зависит от нас. Исключением из правил могут быть визуальные новеллы, но и им удаётся иногда удивить. Стоит вспомнить только первую главу «Когда плачут цикады», где Кейти не понимал, в самом ли деле его кто-то всё это время преследовал до дома или же ему просто показалось. Меня очень впечатлило то, как это передали в ВН и очень жаль, что в аниме этой ситуёвины не показали. Напугать здесь мог уже сам факт преследования со стороны неизвестного человека или демона, ведь мы всё так же понятия не имеем, чего от такого субъекта ждать.

Касаемо произведений, где сделан упор на смертельной игре вроде «Пилы», мы можем легко представить, что будет в случае условного отсекания руки, к примеру, здесь нет некой неизвестности, которая заставит воображение создавать ещё более шокирующие картины. Как правило, здесь нет антагониста, от которого понятия не имеешь, чего ожидать. Да, «Пила» основана на реальных событиях частично, но это не отменяет того факта, что нечто подобное очень вряд ли произойдёт завтра с нами. Более вероятно, если на следующий день нас встретят чем-то более приземлённым – казнями в стиле древнего Рима, пускай и это не так уж обыденно. «Пила» скорее не пугает, больше вызывает интерес наблюдения за игрой и заставляет задуматься о морали.

Если в ужастике и должна присутствовать фантастика, ей не следует часто и отчётливо бросаться в глаза. Будет гораздо лучше, если останется почва для её опровержения путём науки и человеческих уловок. Это, если автор хочет действительно кого-то напугать или хотя бы заинтересовать, конечно. В ином случае клюнут только особо впечатлительные и ранее незнакомые с жанром.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:26

Не так давно я перечитал всё, что писал и ужаснулся. Нет, не поскольку я допустил какую-то ошибку, с которой не согласен и не по причине переосмысления концепций, о которых слагал. В каждом посте чувствовалась нотка сожаления или некой тоски, а иногда даже надежды. Особенно это было видно ближе к концу моих публикаций. Казалось бы, я пишу про совершенно разные сферы жизни, темы, но приоритетный атрибут всегда один – самоистязание, которое направлено для переосмысления самого себя и практически полной реформации личности, уничтожая всякую «одёжку», которая уж слишком потрепалась с возрастом или маломерит. И тогда мой собственный опыт становится валютой, а чужой является новым костюмом, который может мне идеально подойти. Вот только не все магазины продают качественный материал, потому спешить здесь никак нельзя.

И вот это зацикливание на одной теме смутило меня настолько, что я даже сравнил себя с псевдо-либералом, который пытается приплести свою страну абсолютно к любой новости, которая не имеет к ней никакого отношения. Хотя в моём случае это было неосознанно. Будто говорилось об одной и той же мысли, но подавалось под разными соусами. Хотя мне и казалось всегда, что многие известные деятели вечно делают так же – вроде как изрекают всякий раз что-то новое, но на практике «вертятся» вокруг одной темы – том, что их беспокоит больше всего. Тем не менее, это не удаляет мысль о том, что я «пачкал» свои тексты собственными переживаниями и страданиями, которых не мог скрыть. Пишу о Боге – происходит надежда на чудо, строчу о смерти – получается сожаление и, наконец, говорю про любовь – искажаю это понятие так, что миллиарды людей меня примут за сумасшедшего.

Честно сказать, это и правда меня напрягло, ведь когда я ещё только-только собирался писать подобный пост, чётко осознавал, что вот и вновь буду делиться болью на эту тему. «Снова ничего нового», «в очередной раз поныл со своим искажённым восприятием мира» – вот это я готов, если даже не читать, так осознавать, что где-то там кому-то «стукнут» в голову подобные мысли. И эти возмущения меня ни сколько не волнуют, что более важно – оправданны ли были мои действия и смог ли кто-то отыскать в моих сочинениях свой путь, важны ли они хоть для кого-то. Пускай это будет один человек, два или три – выходит, не зря старался.

Ранее я писал только для себя и своего собственного удовлетворения. Мне нравилось осознавать, что мир в теории может быть не таким уж и скучным. Я фантазировал, мечтал и переосмыслял – это скрашивало серые «дни сурка» после того, как решился отказаться от иррациональных увлечений, которые приносили мне только страдания, а результата всё не было. Впрочем, я рад, что всё так сложилось. Кто знает, каким бы человеком я стал в таком случае? Вероятно, характер мог оказаться очень скверным. Однако каким-нибудь Сарданапалом мне быть не хотелось, мне ближе благо созерцания, а не скотский образ жизни. Тщеславия и зла во мне также значительно убавилось, поэтому и путь «я тебя замучаю, как Пол Пот Кампучию» далёк от меня.

На момент написания поста уже не вижу ничего плохого в своей зацикленности, в этом есть свой шарм. Пишу исключительно про то, что есть в голове и это совершенно нормально, когда среди потока мыслей появляются фрагменты из глубин разума, которые хорошо вписываются в мой сказ, и при этом отображают искренность написанного. Незачем ликвидировать эту особенность, ведь это своего рода начинка. Не хочу показаться самоуверенным, но, думаю, мои тексты можно сравнить с вердзаской – рекой в Швейцарии.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:24

Людей, которые обесценивают наши интересы и мнения, сетуя на том, что мы это где-то вычитали или подсмотрели, можно упрекнуть в том же самом. Не бывает позиции, которая абсолютно не повторяется. У всего есть первоисточник, который мы неосознанно могли сохранить в глубинах памяти и позже, как сами думаем, дойти до сего умозаключения без чужой помощи, о чём говорит, так называемая, «смерть субъекта», а также «гибель автора». Конечно, мы способны объединять две разные идеи в одну, создавая что-то новое, но это не будет исключительно нашей заслугой.

Неподдельный смех вызывают массы, которые требуют закрыть/отменить тот или иной продукт, потому что автор сделал что-то плохое и это никак не относится к творению. Однако, если уж они решились обвинить проект, который собран из других частей, то они обязаны обвинить хотя бы один кусок, из которого состоит произведение. А если уж они это сделают, то им предстоит осудить ещё несколько атрибутов, из которых «состряпан» кусок. Как следствие, они оскорбят авторов, которые ни коим образом не относятся к тому, что натворил человек, объединивший несколько идей в одну.

Жертва обвинений, в вышеупомянутом, не должна прислушиваться к людям, которые считают, что мы ничего не смыслим в жизни только в силу нашей тяги извлекать новые знания из чужого опыта. Если «подсудимый» это понимает, то его дух силён, он не поведётся на дешёвые провокации, кои может превратить в собственную саблю и пронзить псевдо-прокурора.

Но что-то невдомёк понять, почему эти, сильные духом авторы, пытаются связать свою жизнь с людьми, которые обвиняют их и безжалостно обесценивают всякую позицию, всякую радость в жизни и любое увлечение. Ещё и любовью это называют, удивительно. Пожалуй, этим творцам нужен человек, который разделял бы их взгляды. Я неоднократно в этом убеждался и во мне в конечном итоге взросло нетерпение к девушкам, которые следуют обыкновенному укладу жизни и стереотипам. Я хочу, чтобы человек, с которым планирую провести остаток жизни, хотя бы пытался не быть серой массой. Мне важно, чтобы она «сокрушалась», но пыталась поддерживать эту самую любовь. И я буду делать ровно так же, потому что мне не нужна взаимность, достаточно лишь созерцать и восхищаться. Конечно, наверное, буду временами мечтать о заботе и нежности, но пока что-то такое кажется амбициями Наполеона, поэтому просто тихо надеюсь.

Любовь мне напоминает пазл. Ты не сможешь сложить то, что было не создано для этого. И всё-таки копия одного и того же пазла не одна, их штампуют множество раз. Потеряешь какую-то деталь и просто покупаешь новый набор, где она есть. Для этого необязательно брать что-то новое.

Почему я поднял эту тему именно сейчас? Сегодня утром мне переслали текст отвратительнейшего содержания, где унижалось достоинство автора, который, как и все мы, собирал несколько идей и компилировал их в цельную картину, которую он сам считает оригинальной. «Человек, который посмел столь гнусно оскорбить такое огромное количество мнений, заслуживает ответа той же монетой!», – подумал я, но тут же осознал, что уподоблюсь этому человеку, пусть контраргумент и был бы в более вежливой, изящной манере. Мы не имеем право судить целую личность , исходя лишь из одной его позиции. Есть другие «осколки», которые он позаимствовал, с ними можно ознакомиться.

И если не считать того, что мне сегодня довелось прочитать, эта тема присуща и мне. Мой маяк будет продолжать светить.

Юрий Листопадов написал
19 июн. в 14:24

Дисклеймер: суицид – это плохо, я его осуждаю. Религии не оскорбляю.

Иногда я задаюсь вопросом, почему мне так не хочется проживать свою жизнь, по какой причине так желается задуть свечу шинигами уже сегодня. И всё-таки ответ будет на поверхности: что тяга к жизни (эрос), что тяга к смерти (танатос) добиваются достижения идентичного блага – отсутствия всякого страдания, боли и негативных умозаключений. Хочется склеить ласты не по той причине, что я мазохист, а поскольку мне приятна сама мысль быть забытым. Однако откуда простому человеку знать, что после сего будет хорошо? Я же тогда не существовал. И правда, мне остаётся лишь предполагать. Наиболее близкое сравнение, наверное, будет связано с нахождением в утробе. Мы не помним этого и не осознаём данного отрезка жизни. Также можно взять за пример, наверное, пребывание в спящем состоянии, как это сделал Пелевин. Вот только он там же заметил, что сие лишь короткая пауза перед тяжёлым рабочим днём.

Хорошо обозначается желание самопогубления и его причины в визуальной новелле «Saya no Uta». Мир, который гиперболизировал в отвратительности, будто и не даёт главному герою иного выбора. Должно быть, Фуминори так и наложил бы на себя руки, не появись в его жизни Сая – единственный субъект, который нормально выглядит в этом «аду». Вероятно, герой новеллы ещё смог бы продержаться без своей мессии некоторое время, найдя понимание среди бывших друзей. Всё случившееся там характерно и для нашего мира: есть люди, которые придерживаются скотского или государственного образа жизни, а есть созерцающие. Последним не так важны те блага, которые более характерны для первых двух. Именно созерцающие чаще сталкиваются с непониманием общества, ведь они в меньшинстве и являются степными волками. Единственное отличие в том, что в новелле тема неясности подана через призму медицинского опыта над человеком после аварии, но фундамент один – непонимание, отрицание общепринятых установок.

Однако жуткости мира, как я считаю, мало для того, чтобы совершить что-то такое. Необходимо перестать унифицировать себя и возносить своё «Я» в квинтэссенцию. Это «Я» не должно быть одним при таком раскладе, что вновь скорее свойственно людям созерцающим. Как я и говорил в своём ТГ-канале: «людям, которые разделяют своё «Я», возможность «отбросить концы» всегда представлялась проще, чем человеку, который идентифицировал себя как одно целое... Ведь в мыслях всегда проще убить кого-то другого, создавая иллюзию о неполучении физической боли».

Человеку скотской и государственной позиции этого не разуметь, ведь они чаще всего мыслят не так, как им хочется, а как им велят. Таким образом, им не то, что до разделения своего «Я» дойти невозможно, им не под силу даже изначальное «Я» сформировать. Человек, который решается оборвать нить жизни, не делает это без некоторых размышлений предварительно. Тогда-то, если личность ещё не была сформирована, она создаётся, но тут же начинает разделяться, чтобы первое «Я» смогло проще разрубить второе. Часто поводом для такого поступка служит и разочарование. Чем оно сильнее, тем вероятнее желание отбросить всё, что духовно принадлежит тебе. Соответственно, тем ближе неприятие и ненависть по отношению к себе настоящему, а значит и «разделение» не за горами.

Смотрел недавно лекцию на тему эроса и танатоса. Там за пример взяли войну. Назвали это массовым самоубийством и чуть бы не помешательством. Я не считаю, что это корректно, ведь далеко не все люди идут на это добровольно, а их личность перед смертью вряд ли начинает делиться на два и более «Я». Войну по итогу приплели как доказательство того, что люди таким образом хотят как можно скорее избавить мир от самих себя. Во-первых, важно учитывать причину столь полномасштабного конфликта. Во-вторых, как я и сказал, далеко не все идут на это добровольно и скорее хотят прикончить своего врага, а не себя (есть исключения).

Я бы хотел, чтобы жизнь удивила меня ещё, прежде чем мне пришлось уйти в иной мир, ведь я не верю ни в христианский рай, ни в жизнь после смерти буддизма/индуизма, ни в какие-либо ещё идеи других религий, которые породили люди. Для меня нет ни вашего Бога, ни того «счастья», о котором вы вещаете. Мне более характерен итсизм, я сам строю свою веру и в этом моё благо.

Местоимения:	он/его
Семейное положение:	Не выбрано
Дата регистрации:	11 июн. в 14:59
Полит. взгляды:	Не выбраны
День рождения:	27 апреля 2004, 21 лет

Электронная почта:	[email protected]
Telegram:	@NEEDY_STREAMER_OVERLOAD
Личный сайт:	https://ovk.to/activepain

Юрий (KiviXP) Листопадов

Контактная информация

Личная информация