Закрыть
Вверх
Юрий Листопадов » Стена
35 записей
не так давно я писал статью (t.me/activepain/1831) про кастомизацию винды под ngo. в ней я затронул момент с темой для openvk в шутку. т.к. никто за это не взялся, решил сделать сам ради интереса.

вот результат: userstyles.world/style/23185/needy-girl-overdose-for-ovk

пока что я им доволен, учитывая то, что тем для ovk сейчас крайне мало, и изменений особых туда не вносится. криво, но пока пойдёт.

что реализовано у меня:

1. поменял шапку.
2. поменял фон.
3. добавил боковые ассеты (работает почти везде, за исключением профилей и групп. это было сделано для того, чтобы рамки не загораживали ваши собственные фоны).
4. некоторые кнопки выглядят подобно тем, что представлены в игре.
5. теперь у постов и аудио есть более чёткие рамки (однако текст и лайки могут съезжать вправо).
6. изменён курсор (не полностью).
7. должно работать и в vepurovk.

перед использованием рекомендуется на самом сайте поставить тему по умолчанию, но можно и замиксовать ради интереса (это будет выглядеть странно).

——————————————————

если это было хоть кому-то интересно, можете поддержать лайком/репостом/спасибо. возможно, возьмусь за это всерьёз и буду периодически обновлять/сделаю новые темы по вашим предложениям.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Юрец, вот ты скажи мне, ты мне друк?
Пожаловаться  |  Комментарии (2)  |  Поделиться
Да почему на меня подписываются рандомные пользователи в социальной сети OVK (๑°⌓︎°๑)
Пожаловаться  |  Комментарии (5)  |  Поделиться
не лаптем щи хлебаю, а потому становлюсь первым, кто залил сюда классику из вн'ки хигураш
Higurashi When They Cry Kyouki he no Kairou (Corridor to Insanity)
01:06
Higurashi When They Cry Iru (To Be)
01:19
Higurashi When They Cry What is Wished
03:05
Higurashi When They Cry Spinning Seesaw
02:06
Higurashi When They Cry Bright Sun
02:51
02:51
Higurashi When They Cry Fuushagoya no Shounen (Windmill Boy)
02:33
Higurashi When They Cry Nearsightedness to Parallel -Taidou- (Quickening)
00:56
Higurashi When They Cry Beats of Fear
02:07
Higurashi msysmi.ogg
02:12
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Перезалил всё, что хотел. В ВК остались эксклюзивы, конечно, но в основном это обзоры на игры.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
На данный момент я продолжаю поиски себя, отсюда и отсутствие желания делать посты, но раз вам прямо сейчас приходится читать написанное, пожалуй, есть прогресс.

В январе я выпускал пост с мнением, которое у меня сложилось по итогу просмотра стримов и нарезок по ним. Контент-мейкеры всегда находили, о чём поговорить со своей аудитории, «выцепить» определённого зрителя из чата и пообщаться уже с ним. Обилие идей у определённых лиц поражает, как и та куча времени, которую они посвящают совершенно незнакомым людям. За всё прошедшее время я посмотрел достаточно материала, чтобы у меня в какой-то момент промелькнула мысль попробовать провести хотя бы один такой стрим, почувствовать себя в шкуре этих людей. Наталкивало меня на это сразу несколько вещей, где большое влияние возымела моя нестабильность. Убедиться в том, что я мог с лёгкостью забросить это дело, поможет, к примеру, моя страничка ВК, где посты выходить стали уж совсем редко. Не могу назвать точную причину, почему оно даётся мне всё труднее, ответа я и сам не знаю. Однако это не связано с тем, что моя писанина никому не нужна кроме меня, ранее мне приносил удовольствие сам факт того, чем занимаюсь и что мне дозволено. Сегодня ко мне пришла в голову следующая мысль: «Вероятно, я отказался от "электронного пера" не потому, что мне не о чем писать, а потому, что написать нужно о многом». Пришёл я к этому открытию как раз благодаря стримам, где контент-мейкеры могли позволить себе высказываться в моменте и быстро переключаться с одной темы на другую. Этого будто мне и не хватает сейчас.

Была и мысль о нехватке похвалы, о которой я вскользь упоминал, но это весьма эфемерное чувство, на котором заострять внимание не вижу смысла. Куда больший интерес вызывает проблема тяжести передать текстом всё и сразу, как можно быстрее. (В совокупности всё это явно вынуждает меня вообще перестать посты, т.к. ожидания не оправдываются. Возможно, это вообще не моё)

Думаю, я смог бы избежать лишних трат, чтобы закупиться хоть сколько-то приемлемым оборудованием для проведения трансляций, т.к. для меня будет очевидным приоритетом комфорт тех, кто пришёл. Всё-таки люди тратят, в моём понимании, самый драгоценный ресурс – время. И хороший микрофон будет меньшим, что я смогу сделать. Всё дело в том, что сам смысл стримов в какой-то момент просто сошёл бы к тому, что мне приспичит начать дарить улыбки и хорошее настроение зрителям. И эта тяга к безвозмездному добру стала особенно ярко проявляться в конце 24-года.

Но что же меня останавливает? Страх. Я бы очень не хотел, чтобы мой небольшой канал, если такой и появится на просторах условного твича, резко начнёт расти. Может показаться пустяком и надуманной проблемой, но я боюсь популярности, поскольку это несёт больше минусов, чем плюсов для моего хоть сколько-то спокойного, тихого бытия. Я помню все те моменты, когда меня ужасно трясло от ситуаций, где большой слой внимания был акцентирован на мне и не сказать, что всё было плохо, но сам факт того, как же легко можно разрушить чужие ожидания своим бездействием или резким изменением в поведении, меня расстраивает, а иногда заставляет сильно нервничать.

Есть сценарий, который более вероятен, но чуть больше меня устраивает: мои трансляции никому не будут интересны, следовательно, волноваться будет не о чем, а смысл их вести утратится. Однако тогда я не смогу ощутить тот экспириенс, о котором написал выше.

Прочитав этот пост, может показаться, что я вижу абсолютное спасение и «лекарство» от «болезни», которая преследует меня уже несколько месяцев, но у трансляций есть серьёзные минусы, на которые я не могу закрыть глаза. К примеру, написание постов – это передача информации в одностороннем порядке, где никто меня не торопит и я могу более грамотно сформулировать свою мысль, привести стопку примером из истории. А что же со стримами? Приходится постоянно отвлекаться, иногда отвечать на вопросы из чата, говорить как попало. И это был бы обыкновенный разговор с друзьями, но всё перечёркивают незнакомцы, которые будут постоянно подключаться.

Можно возразить, что это всё лучше раскрывает человека и он говорит так, как действительно думает под влиянием обстановки, однако разные люди реагируют иначе на одну и ту же ситуацию. Кому-то будет проще подстроиться. И я как раз из этого типа людей. Вот такие пироги.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Когда нужно прощать?

Все мы хоть раз попадали в ситуацию, когда нас оговорили, предали, причинили физическую боль или выдали ещё какую-то пакость в наш адрес. В первые же секунды мы задумываемся не о том, чтобы простить, а о том, как бы отомстить, ответить на столь низкое, некорректное и невежественное поведение. В этом отнюдь нет ничего зазорного, такова человеческая сущность – нелогичная, ведомая эмоциями и предрассудками. Вопрос нужно ставить так: «Когда и в какое время нужно прощать?». Лично я предпочитаю прагматичный подход, когда дело касается обид. Мне считается законным извлекать пользу после случившихся неприятностей и брать соразмерную плату. Однако подробности ниже, для начала следует уточнить, что я понимаю под прощением.

Извинить человека для меня не просто сказать обидчику вдогонку: «Ой, ладно, прощаю тебя. Скатертью дорога!». Истинное прощение в моём понимании будет заключать в себе: восстановление доверия, приход к взаимопониманию, закрытию конфликта, отказ от критики. Последнее нужно для того, чтобы исключить возможность возврата к истокам. Это, стоит заметить, хорошо понимал Авраам Линкольн. Президент США раньше и сам любил писать пасквили, но когда дело чуть бы не дошло до дуэли, кардинально поменял своё мнение. Таким образом, он отказался от критики, как, к примеру, от курения, которое могло навредить, между прочим, не только ему.

Как и было сказано ранее, в первую очередь человек задумывается, если не о том, чтобы отомстить, так соразмерно ответить обидчику. Для чего? Вероятно, ради защиты или, по крайней мере, создания её иллюзии. И всё-таки есть ещё один вариант – расплата. Разве эти оскорбления и глупости не отняли наше драгоценное время? Не потрепали ли нашу гордость? Верно, в такие моменты мы просто хотим вернуть утраченное. Человек ненавидит всем сердцем что-то терять, даже если это «что-то» может показаться незначительным со стороны. Ещё с древности мы руководствуемся словами: «Чем больше, тем лучше. Всё в дом».

К сожалению, ответный негатив обычно ни к чему хорошему не приводит: траты растут, а сил продолжать нет. Именно поэтому я призываю отнестись к прощению не как к дешёвой мещанской формальности, но как к подобию судебного решения, от которого зависит очень многое. Согласен, это заявление может показаться громким, особенно в сравнении с ситуацией, где нас случайно плечом толкнул прохожий и просит прощения, а мы, естественно, извиняем и навсегда забываем про мимолётное лицо. Однако это нельзя назвать полноценным конфликтом, мы также полностью понимаем этого человека, доверие не было утрачено, никаких моральных или физических потерь никто не понёс, а значит и аналогия здесь должна быть соответствующая, незначительная – несоблюдение норм морали, на которое законам и суду плевать.

Таким образом, если нам нужна расплата за содеянное зло в отношении нас, мы можем простить любую гадость за соразмерную плату? Вот здесь и вступает в игру время. Мы должны хорошо проанализировать дальнейшее поведение человека, который доставил нам неприятности. Не стоит как отдаляться, так и держать слишком близко субъект, иначе наблюдения будут бесполезны и это превратится в обыкновенную палку о двух концах. Может быть и так, что былая обида полностью компенсируется ещё до принятия решения об официальном прощении. Однако, по моему мнению, есть тип людей, которые не заслуживают прощения – эгоисты. Прощать их бессмысленно, потому что это выгодно только им, но никак не нам. Весьма вероятно, эгоист периодически будет компенсировать причинённую боль, но лишь для того, чтобы однажды снова её причинить.

Я считаю более разумным потратить своё и чужое время на бездействие, чем на лишние пререкания, которые могут причинить больше вреда и оттянуть неизбежное. Если виновник устал ждать нашего соизволения отпустить его грехи, то это не наша вина и нам уж точно не стоит бегать за этим невеждой. Если же человек готов ждать хоть до самой смерти нашего прощения, подобно небесному благословению, возможно, стоит дать ему шанс. Нам остаётся лишь отличить лесть от высшей оценки. Это определить легче, чем кажется. Просто нужен опыт.

Ну и не стоит забывать, что полюбить по-настоящему себя можем лишь мы сами. Да, у нас могут быть схожие интересы во многом с кем-то или одинаковая жизненная позиция, но так ли вы уверены, что найдётся человек, который влюбится в каждое ваше сокровенное желание, каждую мысль? Всё-таки ни один близкий нам человек не будет вечно делать тот же выбор, что и мы в осознании бесконечности нашего мира. Цените себя, когда прощаете.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
В последнее время преследует мысль подписать контракт и отправиться на войну. Не за деньги, славу или из жажды убивать. Нет, больше всего на свете я хочу познать этот самый опыт одиночества, безысходности и несправедливости, с которым каждый день сталкиваются бойцы по обе баррикады. На войне нет места любви и дружбе в розовых очках. Никаких бесперспективных, неоправданных и невзрачных разговоров. Большую часть времени ты наедине с самим собой и некогда будет даже задуматься о личных ценностях, большинстве благ. Всё, что у тебя в лучшем случае будет – понимающий товарищ, с которым даже поговорить толком не сможешь на фронте.

Хотя, будь у меня возможность попасть на линию соприкосновения с вражеским войском, я бы предпочёл всё же не заводить новые знакомства. Моя цель, как я и сказал, получить необходимый экспириенс, который не даст мне окончательно обмягнуть в этом скучном мире. Да и вряд ли я найду там человека, который придерживается той же позиции. Иными словами, смысл шевелить языком полностью утрачен.

И знаете, я не люблю затрагивать политику, особенно современную, в таких постах, но вот что скажу: между пулей в лоб и раздробленной Родиной предпочту всё же первое. Наивные либералы, разумеется, сразу начнут возникать и говорить, что я глуп, некомпетентен в вопросах внешней, а также внутренней политики страны. Но мне и не нужно углубляться, чтобы в полной мере проанализировать ситуацию и сделать здоровые выводы: 1) понятие «демократия» искажено; 2) свободы нет нигде; 3) везде есть абсурдные законы, бьющие по правам гражданских.
Уж простите, я бы не доверил свою страну интервентам, пусть во многом и не согласен с В.В..

Хотя поменяй «раздробленную Родину» на престиж или хороший заработок, ничего не изменится. Я всё ещё предпочту погибнуть, чем влачить своё скудное существование без возможности любить и получать эту самую любовь.

Не отходя далеко от темы, мне очень нравится то, как изображают и пишут о рыцарях средневековья – независимые и дисциплинированные. Однако стоит заметить, что на самом деле это всё мифы. В действительности рыцарь был командиром небольшого подразделения, состоявшего из самого рыцаря, оруженосца и остальных бойцов. Также в окружении рыцарей не было никого, кто бы их контролировал, потому среди них часто возникала неразбериха. И, откровенно говоря, мне очень хотелось бы хоть раз побывать рыцарем из какой-нибудь такой выдумки – одинокий, загадочный и молчаливый воин, у которого есть свой собственный путь и принципы. Другой пример, более приближённый к реальности – ковбой. Ранее так называли людей, выступавших за независимость во время американской революции, что как бы очень красиво вписывается в то, о чём я писал выше. Ковбои также сохранили фронтовые и викторианские ценности, что отсылает уже к рыцарству. Они не вели оседлый образ жизни и даже могли постоять за себя. Более того, так называемый приём «ган-спиннинга», используемый для охлаждения револьвера, мог быть задействован, чтобы показать потенциальному врагу опытность стрелка и предложить мирное решение конфликта. Можно сказать, что ковбои – это те самые рыцари-одиночки, но занимающиеся скотоводством при этом.

Возвращаясь к самому началу, хочу сказать, что идея стать, своего рода рыцарем или ковбоем, хотя бы в собственных глазах, мне кажется очень даже привлекательной. Где можно добиться приближённого ощущения, за исключением похода на войну? Непонятно.

К моему сожалению, вряд ли мне предоставится возможность так скоро познать это чувство безвыходности в окружении врага, без боеприпасов и союзников поблизости. Или, если говорить о более оптимистичном варианте, где мне удастся внести свой положительный вклад в маленькую победу на поле боя.

А мои потуги изолироваться от других в сети и реальной жизни не вызовут ничего кроме смеха, я уверен. Единственный вариант, который пробудил бы во мне искру и дал бы почувствовать себя иначе – это война, так думаю. Хотя начать тренироваться можно уже сейчас.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Пожалуй, у меня есть что-то, что можно очертить духовной мизофобией, но боюсь испачкать я скорее не себя, а других – загрязнить своими отвратительными убеждениями их непорочную личность. Особенно мне не хотелось бы разрушить что-то, с моей точки зрения, красивое и изящное. Я ни коим образом не хочу влиять на «сосуд» с большим набором полезных качеств, даже если существует вероятность сделать лучше. Более привлекательна для меня идея, когда мой источник вдохновения будет дальше следовать своему пути, не отвлекаясь и не тратя время на отребье вроде меня.

Может показаться, что я стал законченным пессимистом с низкой самооценкой, но будет неверно судить так лишь по вышесказанным словам и ведь, право, нет дыма без огня. Кто читал мои предыдущие посты, может смекнуть, что я постоянно сетовал на том, как истинная любовь достигается сквозь страдания – оно верно и с дружбой. Оскорбления толпы – это, несомненно, тоже часть моральных страданий и разве станет худо, коль я помогу охотнику приманить меня к капкану теми же самыми унижениями да пасквилями? Если смотреть с перспективы добычи, которая жаждет скрыться в лесу от стрелка, то несомненно побег будет верным решением. Тем не менее, не произойдёт ничего, что заставило бы охотника забыть про жертву и не приходить вновь по её душу. Однако, стоит сыграть в поддавки и в последний момент не оступиться, враг тут же занервничает. Дальнейшее наступление и избегание всякого, что доводит до абсолютного отчаяния – это путь сильных. Страдать самим полезно до первых выводов и мучения других будут верны в том же случае.

К сожалению, на сегодняшний день я не могу никому подарить дельные выводы, а потому мне просто необходимо абстрагироваться от всякой возможности повлиять на душу, что очень не хотелось бы исказить, повредить.

Хотя я и говорю в большей степени о личностях, которые заставляют меня восхищаться и даже возжелать быть во всём их правой рукой, которая везде по возможности поддержит, станет их щитом и мечом – сделать всё возможное, даже во вред себе, чтобы было лучше им, а не себе самому. Мне также хотелось бы затронуть эту же тему в более обобщённом смысле. Иной раз я замечаю, что аудитория людей, которые читают мои посты, растёт – это неизбежно в интернете, понимаю. Однако из-за того, что я глубоко признателен людям, которые тратят своё время на прочтение моих записей, я проникаюсь к ним эмпатией и мне также не хочется на них как-либо воздействовать, я сразу думаю: «Да было бы лучше, чтоб обо мне никто не знал. Мне до боли страшно даже осознавать, что кто-то возьмёт с меня плохой пример». И тут появляется другой вопрос: «Считаю ли я абсолютно каждое своё действие вредным?», а я отвечу: «Отнюдь, но иногда правда кажется, что мне не следовало вообще существовать».

Но теперь давайте вспомним нашу любимую «смерть субъекта», о которой я также уже высказывался в одном из постов. Выходит ли так, что я пытаюсь отгородить своих читателей от «вредного влияния» всех субъектов, чью риторику, мысли и философию я позаимствовал для преобразования чего-то нового в перспективе? И здесь можно провести интересную аналогию с салатом: мы можем не любить совокупность ингредиентов, но по отдельности они, скажем так, неплохи. Или вот ещё, более подходящая ситуация: есть высокоуровневый язык программирования, новейшая среда разработки с огромным набором инструментов и джун, который только начинает познавать это всё. Думаете, что он создаст продукт, который окажет положительное влияние на своих заказчиков? Очень маловероятно! Вот и считайте, что я себя сравниваю с этим джуном в контексте своих неполноценных умозаключений.

Однако вместе с тем мне плохеет, когда мои записи посещают глаза непонимания и желания скорее отстраниться от материала, который и не для них, собственно, писался. Что до пользователей со злым умыслом и завистников, я считаю, что и они не должны тратить время на чтение моих постов, ведь хуже таких людей может быть только тот, кого презираю по сей день вопреки своей, наконец, почти остывшей злобе – самого себя. Было бы неприятно, появись у меня копии.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
«Сны – направляющие слова души. Сон предоставляет ответ через символ , который нужно понять», – Карл Юнг видел особое значение в этих, преимущественно ночных, грёзах.

По какой-то причине мы считаем сны чем-то сложным, будто бы они говорят на другом языке и не руководствуются логикой, якобы бессознательное совершенно не умеет объяснять, а потому пользуется абсурдом. На деле же люди сами отказались воспринимать примитивность этого явления и посчитали, что всякое, из-за нашего свыкшегося состояния, нужно преподносить в текстовом формате и на понятном нам языке или хотя бы озвучить эту информацию. Сон существует давно и никто его реформировать пока не смог, а потому он пользуется древним, проверенным средством – визуализацией, что должно быть понятно каждому живому организму, пребывающему в царстве Морфея. Это простейшее, что может реализовать следующий механизм, который, кстати говоря, оптимизирован под нашу память, ведь именно такие данные легче всего запомнить. И всё равно мы, проснувшись, не всегда можем восстановить в своём представлении то, какую «экскурсию» в том мире удалось повидать.

Сами сны, я думаю, можно разделить на три части, выделяя при этом их полезность:

1) Обыкновенный, вероятно неосознанный, но помогающий фантомно реализовать наши мечты, чтобы стимулировать к достижению поставленной задачи. Это самый примитивный из возможных.

2) Осознанный – тот, который более не кажется нам частью реальности. В некоторых случаях дарует возможность творить всё, что заблагорассудится, если то позволит наше подсознательное (вероятно, труднее реализуется за счёт нежелания уничтожать некоторые синапсы, ибо такой анархический сон может стать слишком ярким, следовательно, крайне просто запомнится, заместив важные фрагменты памяти из реальности).

3) Реалистичный сон – здесь название говорит само за себя и обычно это кошмар. Однако в редких случаях может быть чем-то, что может случиться в самом деле и даже раскрывает себя не с целью напугать, но предупредить зрителя. По моим личным наблюдениям, такие сны обычно встречаются у людей, которые длительное время беспокоятся о чём-то и я среди этого общества – общества, которое иной раз не может отличить сновидение от реальности.

Сон примитивен, поэтому часто показывает нам тривиальные страхи, которые мы легко можем вообразить, исследуя мир. Он не может предсказывать, лишь предложить способен. А потому я в корне не согласен с цитатой известного психоаналитика Марии-Луизы фон Франц: «сны никогда не говорят вам то, что вы уже знаете». Во-первых, мы и есть бессознательное, потому мы по умолчанию осведомлены обо всём, что может явить нам пребывание во сне. Во-вторых, как я и сказал, нечто столь заурядное и рядом с предсказанием будущего стоять не может. Ещё можно было бы предположить, что где-то там дремлет эта способность – получить знания, которыми мы не обладаем, умей человек хотя бы в состоянии бодрствования видеть больше, чем мы можем созерцать сейчас, на момент написания поста. Куда логичнее поразмыслить, если для образования сна направляется огромная доля того, что формирует у нас чувство страха, чтобы потом мы в бессознательном спроектировали детальную картину неизведанного, дабы лишний раз туда не лезть, ведь ничего хорошего для физического и морального состояния субъекта это не предвещает.

Следующий вопрос, который я хочу поднять, будет связан с книгой «Дары сновидений. Как бессознательное помогает нам найти ответы, познать себя и увидеть изменения в реальности» под авторством Афины Лаз, которой, кстати говоря, почему-то понравилась цитата Марии-Луизы, упомянутой выше. Афина спрашивает у читателя, что же это за метасостояние, суперпозиция, в которой оказывается человек, появись в осознанном сне – среднее звено между реальностью и сном. А я отвечу, что мне на ум не сразу, но пришла мысль, что это сравнимо с тем же биосом у ПК, который именуется базовой системой ввода-вывода перед запуском ЭВМ. За сравнениями далеко ходить не нужно, ведь всю жизнь, с самого появления таких устройств, мы сравнили себя с ними, а с появлением нейросетей это всё углубилось. Таким образом, выключенное устройство является сном, биос – суперпозицией и состояние работы – реальностью. Исходя из этого, можно предположить, что мы в осознанном состоянии, перед пробуждением, получили инструментарий, который поможет нам «войти в следующий день» не по воле случая, а так, как мы сами того захотим. Вероятно, это сотрёт некоторые важные фрагменты памяти, но вместе с тем мы сможем насладиться чудесными мирами, которое может проявить наше бессознательное.

Что касается попадания в осознанный сон, то сам метод прост и я вновь не буду согласен полностью с мнением автора книги, о которой сказал выше. Нам предлагается как можно больше думать перед засыпанием о суперпозиции, в положительном ключе. Именно последнее меня и настораживает. Этот метод спокойно может реализовать без надобности сон обыкновенный – тот, что самостоятельно воплощает наши фантазии, посчитав важной необходимостью нам расслабиться здесь и сейчас, забыть о проблемах и набраться как можно больше желания продолжать превозмогать. Это лишнее и вряд ли даст нам достигнуть действительно осознанного сна, который может оказаться пусть и мрачным, но тем сокровищем, которое мы искали. Единственное, о чём нам нужно помнить в этом случае – место, куда мы хотим отправиться, прочее – отвлекающий мусор.

К слову, большинство открытий, которые якобы проявились во сне у известных великих личностей – миф и я ни за что не приму мысль о том, что нечто столь примитивное смогло самостоятельно породить научный прорыв. Вспомните ту же байку с Менделеевым – это был вымысел его же ученика. Но и спорить со всеми именитыми героями истории я не собираюсь – доказывать обратное им будет бесполезно, поскольку многи из них сами внушили себе могущество сна и переубедить такого человека – задача тяжкая.

Хотелось бы верить, что сон может нечто большее, чем создание привычной обстановки или обыкновенное предупреждение, но таков наш мир. Однако это ещё совсем не значит полную ничтожность нашего бессознательного. Предостережение и умиротворение, строящееся на внимательном анализе окружающего, тоже заслуживает похвалы. Своего рода магия для нашего сознательного, которую не все понимают и умеют контролировать.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться (1)
Сегодня я хотел бы затронуть тему юмора, но не того, который привычен для ординарных жителей Земли, а тот, что большинство не понимает и воспринимает как какое-то несмешное безобразие. И в самом деле человеку, что привык везде искать логику и мораль, тяжело понять этот сюрреализм, который иногда чернит, затрагивает политику или даже переходит на оскорбления. Разве смешно должно быть не тогда, когда весело всем? А вот и не должно. Мы забываем, зачем вообще нужен юмор, а это прежде всего разрядка, попытка смягчить мрачную обстановку, способ выплеснуть накопившийся негатив.

Если человек свободный и его не сковывает общественное мнение, он обязательно пошутит. В своей плохой, отвратительной манере, но сделает это, ведь у него есть потребность в этом. Хотя и у этого должны быть свои пределы, нельзя скоропостижно отказываться от «плохого юмора», который внезапно в моменте может стать единственным способом выплеснуть то, что накипело. И, будьте солидарны, это лучше, чем всякое насилие или иное причинение вреда человеку. Однажды всего одна глупость способна сдержать непредсказуемую бурю негатива, которая копилась длительное время.

И я как бы согласен, что должна быть некая фильтрация всей той отрицательной накопительной массы, всё-таки считаю этот юмор настоящим паразитом и врагом, который каждое утро подсыпает мне немного яда в суп. Думаю, сравнил бы это с наркотиком, который по началу оказывает положительное воздействие и приглушает мои другие плохие черты, но в конечном итоге заставляет деградировать всю мою личность. Изрекать эти феерические пасквили, кляузы и чернить хочется всё чаще, что в конечном счёте делает меня человеком токсичным и вызывает необоснованную агрессию.

Исходя из своих наблюдений, я пришёл к выводу, что больше «плохому юмору» подвержены люди, которых абсолютными дураками язык не поворачивается назвать. Скорее даже наоборот, эти личности очень интересные и, если так посмотреть, среди многих известных писателей да философов встречаются задатки этого «юмора-паразита». Вероятно, им также нужно было разнообразие в их продуктивном и логическом потоке мыслей, поэтому они не брезговали абсурдом. Конечно, я не хочу утверждать, что Гоголь или Чехов так откровенно отзывались о целом народе, перепроверить эту информацию сейчас будет затруднительно и займёт некоторое время, но у всякого слуха должны быть под собой основания, которые часто недалеки от правды. Зато вот тот же Ницше, хоть и не был столь прямолинейным в этом плане, часто позволял себе тонко и саркастически «потроллить» Шопенгауэра и даже отдельные массы. Во всяком случае, мне так показалось со слов человека, который хорошо ознакомлен с данным.

К сожалению, я и сам подвержен этому юмору. Пока мне удалось сократить частоту его использования, но вместе с тем он стал более оскорбительным, чёрным и прямым. В будущем я планирую заменить чем-то эту гадость, но сделаю это постепенно, а не сразу.

Хорошо отображает влияние этого паразита любой новостной паблик, а именно комментарии. С недавних пор этот, с позволения, феномен псевдо-юмора только набирает обороты. Любой пост, который никак не связан с чем-то провоцирующим столь абстрактные реакции, не застрахован от потока глупости. Даже складывается впечатление, что у всех этих персонажей синдром Туретта. Они увидели смешное слово и давай под каждый пост его писать.

И я, конечно, не хочу даже предполагать, но сдаётся мне, в скором времени эта невидимая угроза выйдет на глобальный, политический уровень и мы будем жить в мире, который и представить себе когда-то не могли. Хотя, кто знает, может это уже случилось и мы просто свыклись.

Всё-таки в нынешнем обществе трудно отказаться от этой гадости, но всё ещё возможно. Посмотрим, хватит ли мне воли или же я запачкаюсь чернилами, которые отравят мой организм.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Количество воды в организме человека колеблется в пределах 45-75%. Организм взрослого в среднем на 50-65% состоит из воды. Процентное содержание воды у младенцев намного выше, обычно около 75-78% воды, и снижается до 65% к годовалому возрасту.

Казалось бы, как нам может не нравиться то, что буквально протекает внутри нас? Однако существует гидрофобия – боязнь воды. Учёные предполагают о связи страха с травматическим опытом в прошлом. Однако давайте не заострять внимание на одной лишь воде по этому вопросу. Всё, что угодно может стать фобией при таких обстоятельствах. К примеру, в детстве человека чуть не задушили шарфом. А может ребёнка собака покусала. Вероятно, повзрослев, этот человек будет избегать предметы своего страха, не всегда понимая, почему он боится.

Ещё мне всегда было интересно, как же можно назвать человека, который любит воду. Обожает её, но при этом не доходит до помешательства, как это характеризуется в случае пиромании. С огнём, кстати, та же проблема. Почему-то я не нашёл термина, который описывает обыкновенную любовь к наблюдению за огнём. Конечно, есть аквафилия, но это совсем не то и является формой фетишизма, включающей людей, плавающих или позирующих под водой. Ближе будет плювиофилия – любовь к дождю, без фетишизма и помешательства. Кстати, я нахожу забавным то, что мы охарактеризовали симпатию только к составляющим частям, а не саму основу.

Но и здесь всё не так однозначно. Как я узнал, плювиофилами называют любые живые организмы, что процветают во время дождя. Думается, кто-то однажды так назвал в шутку своего друга, испытывающего приязнь к этому явлению природы, вот оно и пошло в массы.

На самом деле охарактеризовать симпатию к составляющей части гораздо легче, чем к базису. Это связано с примитивностью первого в сравнении со вторым. Люди любят дождь за петрикор, успокаивающий звук, стекание по окнам и чувство свежести. А за что мы любим воду? Тут, согласитесь, сложнее подобрать слова благодарности, если брать её саму по себе, без всякой конкретики. Другое дело, если мы спросим за океан, море, речку, фонтан или водопад. Где-то мы любим воду за завораживающие волны, её падение, а в иных случаях поводом для приязни станет прозрачность.

Люди, как и в случае с огнём, поклонялись воде. Если речь про египетских божеств, то это будет Себек, Анукет или Сатет. В древней Греции также есть Асоп, Дорис, Гален и т.д.. Их очень много и всех перечислять в этом посте я уж точно не буду. Большая часть богов, кстати, связана и с дождём, но это совершенно неудивительно, ведь наши предки понятия не имели о том, почему с неба летят капли, потому часто разделяли дождь и океан.

Большую роль в любви к воде играет, как я считаю, цвет. У многих тот же яркий красный ассоциируется с агрессией, возбуждением и повышенной активностью. Голубой же будто является противоположностью, подавляющую злобу и имеет успокаивающее воздействие на человека. Хотя, естественно, на такое мнение также повлияли известные мифы с быком и индюком о красном. Не стоит отрицать и то, с чем у многих людей ассоциируется этот яркий цвет – с кровью, огнём и доминированием. Стоит ли говорить, что красный в наше время довольно часто фигурирует везде, где нужно предупредить человека об опасности или заставить его остановиться, быть внимательнее? Хорошим примером может стать светофор. Однако ещё чаще красный используется как предупреждение в сети – сообщения об ошибках или в видеоиграх – персонаж игрока ранен. Голубой же у многих ассоциируется с водой, чистым небом, меланхолией, надёжностью и порядочностью. Таким образом, цвет будто доказывает, что воде можно доверять, она не навредит, не станет обжигать.

Вспоминая о воде, мы также неизбежно задумаемся о том, кто обитает в речке или океане. Рыбы привлекают особое внимание благодаря тому, что они отличаются от нас больше, чем добрая часть остальных живых существ на суше. Помимо этих удивительных созданий есть не менее интересные медузы, крабы, осьминоги или креветки. Мы не можем их встретить где-то на поверхности, что, естественно, подогревает интерес к воде.

Конечно, у симпатии ко всему этому добру есть обратная сторона монеты – вышеуказанная гидрофобия или талассофобия. Человек способен как тянуться к объекту обожания, так и сторониться его. Но, если задуматься, опасность есть везде. Забрось рыбу в лес, умеющую ходить на двух ногах и дышать на поверхности, вероятно, она будет чувствовать себя так же, как и человек глубоко в океане.

Лично меня вода привлекает не только своим влиянием на все живые организмы, но и безграничным масштабом, таинственными глубинами, где царит вечный полумрак. Завораживает сияние биолюминисценции планктона ночью, загадочность коралловых рифов, похожих на подводные города, и непредсказуемая мощь океанских волн. Но эта красота сопряжена, как и говорилось выше, опасностями – острыми зубами акулы-мако, ядовитыми щупальцами медузы-ируканджи, невидимыми паразитами, способными вызвать смертельные заболевания. Даже купание в, казалось бы, спокойной речке таит в себе риск утопления.

Вода выглядит живой благодаря тому, что всегда пребывает в движении и это завораживает. К примеру, в греческой мифологии у Гомера и Гесиода Океан — живое существо, прародитель всех богов и титанов. Это божество является братом и супругом Тефиды, от которой он родил все реки и источники, а они в свою очередь тоже одушевлённые.

Стоит учесть и то, что простор для изучения океана колоссальный. Ныне он изучен лишь на 5-15%. Это добавляет загадочности, а соответственно и интереса к части Земли, которую покрывает вода. Кто знает, сколько ещё неизвестных существ человечество сможет там встретить и какие тайны хранит глубина?
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Я большой фанат жанра «хоррор», но меня далеко не пугает ничего из того, чем руководствуются авторы. Впрочем, смотрю, читаю и играю во всё это я не из-за желания испугаться, в любом случае у меня это не выйдет. Однако я могу легко понять, что способно вызвать страх у других и даже предположить, каким методом достичь наиболее жуткого результата. Именно это меня и привлекает в таких произведениях – творцы демонстрируют свою фантазию, чтобы если даже не заставить кричать и плакать вкусающих плоды, так хотя бы изрядно понервничать. Однако по какой-то причине по сей день обретают популярность в основном не проекты, которые нагоняют жути более креативными и новаторскими методами, а те, в которых графика на высоте и скримеры каждые два шага.

Человека, который не верит в магию, оборотней и вампиров, сегодня вряд ли напугают такие популярные франшизы как «Пятница 13», «Хэллоуин» или «Звонок», ведь ему трудно поверить в происходящее на экране, а соответственно, сопереживать героям и самому бояться. Даже если ему будет противно смотреть на всех этих чудовищ, подсознательное отрицание всякого фантастического никуда не пропадёт – это очень бьёт по восприятию ужастика, ведь нет ничего, что пугало бы так же сильно, как и реальность. Ну, за исключением, пожалуй, неизвестности. Тем не менее, неизведанное возможно в нашем мире, это необязательно фантастика.

Основная проблема заключается, как я считаю, в гиперфиксации творцов на персонализированных фобиях. Если так подумать, мы чаще получаем ужастик с гигантскими пауками, клоунами, зомби и пришельцами и реже с фокусом на космосе, океане, замкнутом пространстве или иной локации. Почему-то ставится приоритет на сущности, которая может причинить вред, но никак не на местоположении. Это, кстати, одна из причин, которая, как по мне, помогла закулисью/backrooms и лиминальным пространствам выстрелить не так давно. Почему, собственно, локации пугают больше? За счёт неизвестности, в некоторых случаях мегалофобии и иных неодушевлённых атрибутов (высота, погода, ловушки и т.д.). По этой же причине сейчас активно разжёвывают тему талассофобии (на горизонте видно боязнь космического пространства). Конечно, схожего ощущения ужаса можно достичь и с одушевлённой сущностью, если приблизить её к реализму, но об этом чуть ниже.

Не так давно я посмотрел всю франшизу «Крик» и мне понравилось то, как здесь обезличили главного злодея. По сути из фильма в фильм под маской маньяка всякий раз другой человек. Также, учитывая то, как хорошо убийца ознакомлен с обстановкой зданий и с какой лёгкостью он вычисляет номера телефонов героев + другую личную информацию, можно сделать вывод о тщательной слежки, что является самым настоящим сталкингом. Это подкрепляет и факт нападения на определённый круг людей, случайных прохожих призрачные лица без веской причины атаковали редко. Мне нравится сам факт того, что фильмы, высмеивающие клише, попутно умудрились не сделать злодеев, любящих поболтать с жертвами, совсем уж законченными неудачниками, ведь новый антагонист будто учился на ошибках предыдущего и был всё ближе к цели. Четвёртый в этом плане мне понравился больше всего, ведь в нём лучше показали эту, трудно замечаемую, деталь.

Однако «Крик» лишь поверхностно и грубо затрагивает тему сталкинга. Здесь он доводится до абсурда и крайне трудно представить, чтобы обычный человек, даже с чьей-то помощью, смог бы в моменте находить укрытие (не всегда в знакомом помещении), осуществлять при этом звонки и вечно выходить сухим из воды. Меня больше впечатлил фильм в стиле найденной съёмки/фаунд футаж «Ублюдок». Здесь также раскрывается тема сталкинга и, как мне кажется, автору удалось передать ту самую атмосферу, о которой мы наслышаны с видео на ютуб или, быть может, сами сталкивались. Однако теперь мы имеем дело не с зомби, инопланетной формой жизни или вампиром, а с человеком, у которого есть явные проблемы в голове. Жуткости добавляет и размытая предыстория мужчины, с которым столкнулся главный герой. Мы не знаем, чего от него ожидать, но исходя из его поведения, мы уверены: он хочет нас напугать. И как раз по той причине, что нам дают только эту информацию, которая не предвещает ничего хорошего, мы заранее начинаем воображать самые плохие варианты, зачем над главным героем так издеваются.

Фильм «Ублюдок» получился для меня удачным, ведь он комбинировал наиболее жуткие атрибуты реализма и неизвестности: 1) отсутствие фантастики + 2) непредсказуемое поведение сталкера + 3) ситуация, которая может произойти с каждым + 4) фаунд футаж.
Думаю, отдельного упоминания следует удостоить и попытки главного героя казаться ничего не подозревающим, ведь стоит ему дать волю чувствам, может произойти что-то непоправимое и тогда шансов на побег не останется.

Учитывая то, кем я работаю, не так давно столкнулся с ситуацией в моменте, где девушка сообщила о звонках и преследованиях со стороны мужчины, который вполне мог причинить ей физический вред. Она требовала, чтобы её обращение осталось в секрете, ведь если делом не займутся, человека и убить могут. И это только из моего личного опыта, а теперь представьте, сколько ещё таких обращений по всему миру. Жертвам сталкинга и газлайтинга отказывают в помощи, и если случай каким-то образом придаётся огласке, последствия могут быть очень, мягко говоря, неприятные.

Что насчёт пришельцев из космоса, они часто отталкивают тем, что превосходят людей технологически. Это сильно смахивает на фантастику, но не лишено смысла. Куда интереснее, если инопланетная форма жизни будет примерно на одном уровне или она не является разумной (случайно как-то занесло на нашу планету). Тут же вспоминается одна новелла из альманаха «З/Л/О», где врагов с другой планеты показывают мельком, больший упор сделан на панике разбегающихся по укрытиям и всё том же фаунд футаже. Яркие вспышки, глюки камеры. Далеко не идеал, но уже поинтереснее, чем пафосные речи в стиле «земляне, мы пришли с миром» да перестрелки из бластеров.

В «З/Л/О» есть как унылые истории, так и интересные эксперименты с жанром. Большую часть занимает, конечно, фантастика, но есть место и реализму. К примеру, неплохой вышла новелла с культистами, где настоящая чертовщина происходит уже под конец и больше интереса вызывает скорее часть без фантастики лично у меня.

Другой вопрос – видеоигры, там нам легче ассоциировать себя с главным героем, ведь мы буквально им управляем, всё зависит от нас. Исключением из правил могут быть визуальные новеллы, но и им удаётся иногда удивить. Стоит вспомнить только первую главу «Когда плачут цикады», где Кейти не понимал, в самом ли деле его кто-то всё это время преследовал до дома или же ему просто показалось. Меня очень впечатлило то, как это передали в ВН и очень жаль, что в аниме этой ситуёвины не показали. Напугать здесь мог уже сам факт преследования со стороны неизвестного человека или демона, ведь мы всё так же понятия не имеем, чего от такого субъекта ждать.

Касаемо произведений, где сделан упор на смертельной игре вроде «Пилы», мы можем легко представить, что будет в случае условного отсекания руки, к примеру, здесь нет некой неизвестности, которая заставит воображение создавать ещё более шокирующие картины. Как правило, здесь нет антагониста, от которого понятия не имеешь, чего ожидать. Да, «Пила» основана на реальных событиях частично, но это не отменяет того факта, что нечто подобное очень вряд ли произойдёт завтра с нами. Более вероятно, если на следующий день нас встретят чем-то более приземлённым – казнями в стиле древнего Рима, пускай и это не так уж обыденно. «Пила» скорее не пугает, больше вызывает интерес наблюдения за игрой и заставляет задуматься о морали.

Если в ужастике и должна присутствовать фантастика, ей не следует часто и отчётливо бросаться в глаза. Будет гораздо лучше, если останется почва для её опровержения путём науки и человеческих уловок. Это, если автор хочет действительно кого-то напугать или хотя бы заинтересовать, конечно. В ином случае клюнут только особо впечатлительные и ранее незнакомые с жанром.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Не так давно я перечитал всё, что писал и ужаснулся. Нет, не поскольку я допустил какую-то ошибку, с которой не согласен и не по причине переосмысления концепций, о которых слагал. В каждом посте чувствовалась нотка сожаления или некой тоски, а иногда даже надежды. Особенно это было видно ближе к концу моих публикаций. Казалось бы, я пишу про совершенно разные сферы жизни, темы, но приоритетный атрибут всегда один – самоистязание, которое направлено для переосмысления самого себя и практически полной реформации личности, уничтожая всякую «одёжку», которая уж слишком потрепалась с возрастом или маломерит. И тогда мой собственный опыт становится валютой, а чужой является новым костюмом, который может мне идеально подойти. Вот только не все магазины продают качественный материал, потому спешить здесь никак нельзя.

И вот это зацикливание на одной теме смутило меня настолько, что я даже сравнил себя с псевдо-либералом, который пытается приплести свою страну абсолютно к любой новости, которая не имеет к ней никакого отношения. Хотя в моём случае это было неосознанно. Будто говорилось об одной и той же мысли, но подавалось под разными соусами. Хотя мне и казалось всегда, что многие известные деятели вечно делают так же – вроде как изрекают всякий раз что-то новое, но на практике «вертятся» вокруг одной темы – том, что их беспокоит больше всего. Тем не менее, это не удаляет мысль о том, что я «пачкал» свои тексты собственными переживаниями и страданиями, которых не мог скрыть. Пишу о Боге – происходит надежда на чудо, строчу о смерти – получается сожаление и, наконец, говорю про любовь – искажаю это понятие так, что миллиарды людей меня примут за сумасшедшего.

Честно сказать, это и правда меня напрягло, ведь когда я ещё только-только собирался писать подобный пост, чётко осознавал, что вот и вновь буду делиться болью на эту тему. «Снова ничего нового», «в очередной раз поныл со своим искажённым восприятием мира» – вот это я готов, если даже не читать, так осознавать, что где-то там кому-то «стукнут» в голову подобные мысли. И эти возмущения меня ни сколько не волнуют, что более важно – оправданны ли были мои действия и смог ли кто-то отыскать в моих сочинениях свой путь, важны ли они хоть для кого-то. Пускай это будет один человек, два или три – выходит, не зря старался.

Ранее я писал только для себя и своего собственного удовлетворения. Мне нравилось осознавать, что мир в теории может быть не таким уж и скучным. Я фантазировал, мечтал и переосмыслял – это скрашивало серые «дни сурка» после того, как решился отказаться от иррациональных увлечений, которые приносили мне только страдания, а результата всё не было. Впрочем, я рад, что всё так сложилось. Кто знает, каким бы человеком я стал в таком случае? Вероятно, характер мог оказаться очень скверным. Однако каким-нибудь Сарданапалом мне быть не хотелось, мне ближе благо созерцания, а не скотский образ жизни. Тщеславия и зла во мне также значительно убавилось, поэтому и путь «я тебя замучаю, как Пол Пот Кампучию» далёк от меня.

На момент написания поста уже не вижу ничего плохого в своей зацикленности, в этом есть свой шарм. Пишу исключительно про то, что есть в голове и это совершенно нормально, когда среди потока мыслей появляются фрагменты из глубин разума, которые хорошо вписываются в мой сказ, и при этом отображают искренность написанного. Незачем ликвидировать эту особенность, ведь это своего рода начинка. Не хочу показаться самоуверенным, но, думаю, мои тексты можно сравнить с вердзаской – рекой в Швейцарии.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Людей, которые обесценивают наши интересы и мнения, сетуя на том, что мы это где-то вычитали или подсмотрели, можно упрекнуть в том же самом. Не бывает позиции, которая абсолютно не повторяется. У всего есть первоисточник, который мы неосознанно могли сохранить в глубинах памяти и позже, как сами думаем, дойти до сего умозаключения без чужой помощи, о чём говорит, так называемая, «смерть субъекта», а также «гибель автора». Конечно, мы способны объединять две разные идеи в одну, создавая что-то новое, но это не будет исключительно нашей заслугой.

Неподдельный смех вызывают массы, которые требуют закрыть/отменить тот или иной продукт, потому что автор сделал что-то плохое и это никак не относится к творению. Однако, если уж они решились обвинить проект, который собран из других частей, то они обязаны обвинить хотя бы один кусок, из которого состоит произведение. А если уж они это сделают, то им предстоит осудить ещё несколько атрибутов, из которых «состряпан» кусок. Как следствие, они оскорбят авторов, которые ни коим образом не относятся к тому, что натворил человек, объединивший несколько идей в одну.

Жертва обвинений, в вышеупомянутом, не должна прислушиваться к людям, которые считают, что мы ничего не смыслим в жизни только в силу нашей тяги извлекать новые знания из чужого опыта. Если «подсудимый» это понимает, то его дух силён, он не поведётся на дешёвые провокации, кои может превратить в собственную саблю и пронзить псевдо-прокурора.

Но что-то невдомёк понять, почему эти, сильные духом авторы, пытаются связать свою жизнь с людьми, которые обвиняют их и безжалостно обесценивают всякую позицию, всякую радость в жизни и любое увлечение. Ещё и любовью это называют, удивительно. Пожалуй, этим творцам нужен человек, который разделял бы их взгляды. Я неоднократно в этом убеждался и во мне в конечном итоге взросло нетерпение к девушкам, которые следуют обыкновенному укладу жизни и стереотипам. Я хочу, чтобы человек, с которым планирую провести остаток жизни, хотя бы пытался не быть серой массой. Мне важно, чтобы она «сокрушалась», но пыталась поддерживать эту самую любовь. И я буду делать ровно так же, потому что мне не нужна взаимность, достаточно лишь созерцать и восхищаться. Конечно, наверное, буду временами мечтать о заботе и нежности, но пока что-то такое кажется амбициями Наполеона, поэтому просто тихо надеюсь.

Любовь мне напоминает пазл. Ты не сможешь сложить то, что было не создано для этого. И всё-таки копия одного и того же пазла не одна, их штампуют множество раз. Потеряешь какую-то деталь и просто покупаешь новый набор, где она есть. Для этого необязательно брать что-то новое.

Почему я поднял эту тему именно сейчас? Сегодня утром мне переслали текст отвратительнейшего содержания, где унижалось достоинство автора, который, как и все мы, собирал несколько идей и компилировал их в цельную картину, которую он сам считает оригинальной. «Человек, который посмел столь гнусно оскорбить такое огромное количество мнений, заслуживает ответа той же монетой!», – подумал я, но тут же осознал, что уподоблюсь этому человеку, пусть контраргумент и был бы в более вежливой, изящной манере. Мы не имеем право судить целую личность , исходя лишь из одной его позиции. Есть другие «осколки», которые он позаимствовал, с ними можно ознакомиться.

И если не считать того, что мне сегодня довелось прочитать, эта тема присуща и мне. Мой маяк будет продолжать светить.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Дисклеймер: суицид – это плохо, я его осуждаю. Религии не оскорбляю.

Иногда я задаюсь вопросом, почему мне так не хочется проживать свою жизнь, по какой причине так желается задуть свечу шинигами уже сегодня. И всё-таки ответ будет на поверхности: что тяга к жизни (эрос), что тяга к смерти (танатос) добиваются достижения идентичного блага – отсутствия всякого страдания, боли и негативных умозаключений. Хочется склеить ласты не по той причине, что я мазохист, а поскольку мне приятна сама мысль быть забытым. Однако откуда простому человеку знать, что после сего будет хорошо? Я же тогда не существовал. И правда, мне остаётся лишь предполагать. Наиболее близкое сравнение, наверное, будет связано с нахождением в утробе. Мы не помним этого и не осознаём данного отрезка жизни. Также можно взять за пример, наверное, пребывание в спящем состоянии, как это сделал Пелевин. Вот только он там же заметил, что сие лишь короткая пауза перед тяжёлым рабочим днём.

Хорошо обозначается желание самопогубления и его причины в визуальной новелле «Saya no Uta». Мир, который гиперболизировал в отвратительности, будто и не даёт главному герою иного выбора. Должно быть, Фуминори так и наложил бы на себя руки, не появись в его жизни Сая – единственный субъект, который нормально выглядит в этом «аду». Вероятно, герой новеллы ещё смог бы продержаться без своей мессии некоторое время, найдя понимание среди бывших друзей. Всё случившееся там характерно и для нашего мира: есть люди, которые придерживаются скотского или государственного образа жизни, а есть созерцающие. Последним не так важны те блага, которые более характерны для первых двух. Именно созерцающие чаще сталкиваются с непониманием общества, ведь они в меньшинстве и являются степными волками. Единственное отличие в том, что в новелле тема неясности подана через призму медицинского опыта над человеком после аварии, но фундамент один – непонимание, отрицание общепринятых установок.

Однако жуткости мира, как я считаю, мало для того, чтобы совершить что-то такое. Необходимо перестать унифицировать себя и возносить своё «Я» в квинтэссенцию. Это «Я» не должно быть одним при таком раскладе, что вновь скорее свойственно людям созерцающим. Как я и говорил в своём ТГ-канале: «людям, которые разделяют своё «Я», возможность «отбросить концы» всегда представлялась проще, чем человеку, который идентифицировал себя как одно целое... Ведь в мыслях всегда проще убить кого-то другого, создавая иллюзию о неполучении физической боли».

Человеку скотской и государственной позиции этого не разуметь, ведь они чаще всего мыслят не так, как им хочется, а как им велят. Таким образом, им не то, что до разделения своего «Я» дойти невозможно, им не под силу даже изначальное «Я» сформировать. Человек, который решается оборвать нить жизни, не делает это без некоторых размышлений предварительно. Тогда-то, если личность ещё не была сформирована, она создаётся, но тут же начинает разделяться, чтобы первое «Я» смогло проще разрубить второе. Часто поводом для такого поступка служит и разочарование. Чем оно сильнее, тем вероятнее желание отбросить всё, что духовно принадлежит тебе. Соответственно, тем ближе неприятие и ненависть по отношению к себе настоящему, а значит и «разделение» не за горами.

Смотрел недавно лекцию на тему эроса и танатоса. Там за пример взяли войну. Назвали это массовым самоубийством и чуть бы не помешательством. Я не считаю, что это корректно, ведь далеко не все люди идут на это добровольно, а их личность перед смертью вряд ли начинает делиться на два и более «Я». Войну по итогу приплели как доказательство того, что люди таким образом хотят как можно скорее избавить мир от самих себя. Во-первых, важно учитывать причину столь полномасштабного конфликта. Во-вторых, как я и сказал, далеко не все идут на это добровольно и скорее хотят прикончить своего врага, а не себя (есть исключения).

Я бы хотел, чтобы жизнь удивила меня ещё, прежде чем мне пришлось уйти в иной мир, ведь я не верю ни в христианский рай, ни в жизнь после смерти буддизма/индуизма, ни в какие-либо ещё идеи других религий, которые породили люди. Для меня нет ни вашего Бога, ни того «счастья», о котором вы вещаете. Мне более характерен итсизм, я сам строю свою веру и в этом моё благо.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Должно ли добро быть с кулаками? Этот вопрос нам задают уже с раннего возраста родители, воспитатели детского сада и педагоги. Сделано это лишь с одной целью – сформировать мораль, которой принято придерживаться в нашем обществе.

Что до меня, я считаю, что добро может прибегнуть к кулакам только в том случае, если других методов и иного выхода не осталось, а на кон ставится чья-либо жизнь. Если человек слишком быстро сдаётся и приходит к насилию, значит его фантазия недостаточно развита. В своём тг-канале я уже высказывался об этом:

«Всякое насилие обычно происходит из-за недостатка фантазии. Бывают исключения, но иногда, если есть время, стоит подумать и найти более изобретательное решение.
И всё то время, что мы тратим на переброску оскорблениями, можно откинуть на поиск более элегантного ответа, который удовлетворит каждого».

В ходе диалога с одним человеком, был приведён пример, связанный с «супергеройскими комиксами»: «Например, Бэтмен, достаточно популярный герой с серой моралью. Он не брезгует избивать злодеев, бандитов, рушить город и всё это во благо спасения. Оно хоть раз помогало? Злодеи, запертые в "лечебнице", выбираются оттуда при любом удобном случае, затем снова оказываются пойманы. Вдобавок, к их неустойчивой психике, появляется чувство мести и желание осуществить её в отношении супергероев, которые заключили их. Сложность совершить задуманное, вынуждает их избивать и даже убивать обычных гражданских. Разве стало лучше? Позже их снова запрут и выйдут они ещё более озлобленными – настоящее колесо сансары! Хороший ли это пример? Точно нет, зато зрелищный».

«Суперы» очень часто даже не пытаются вникнуть в мотивацию злодея и просто хотят наказать его любой ценой, если просьба сдаться не работает. Можно было бы избежать многих битв, будь желание у пресловутых борцов за справедливость, но нет, они сетуют на том, что на зло нужно отвечать исключительно той же монетой. Тот же Джокер во многих интерпретациях просто терял смысл совершать злодеяния, стоило Бэтмену откинуть концы или перестать геройствовать. А шут явно не дурак, весьма изобретательный, просто из-за своей эксцентричности не может найти нормальное занятие. И так практически с каждым злодеем из комиксов. Все они просто не понимают, как использовать свои способности для блага человечества либо хотят отомстить/самоутвердиться, но им никто не предлагает альтернативу.

Что меня, кстати, смешит. Эти же комиксы хотят нам навязать следующую мораль: «избивать можно, убивать нельзя». Об этом говорит популярный «Injustice», где Супермен решил, что только так можно покончить с преступлениями. К такому выводу он пришёл, стоило Джокеру пойти на убийство его девушки.
Потом будет ещё множество мультсериалов и видеоигр на эту тему, где Супсу «сносит голову» и он убивает злодеев, а условный Бэтмен пытается его остановить.

И что из этого лучше? Бесконечно избивать злодея или моментально его убить? Ни то, ни другое. Тут вспоминается предыдущая тема, которую я обсуждал всё с той же собеседницей, где мы говорили про казни. Всегда есть риск, что погибнет невиновный и уж точно не невежественным людям судить, кто имеет право на жизнь. А от бесконечного насилия просто нет смысла, это лишь взращивает зло. Пошёл бы Джокер так скоро на столь ужасный поступок, попытайся Бэтмен проявить хоть немного сочувствия к нему и спросить, на кой чёрт он это делает? Да он ни разу ни в одной интерпретации (поправьте, если не так) не задал ему этот вопрос, летучей мыши было не до этого.

Супермен, уничтожая потенциальных врагов человечества, в конечном итоге становится не лучше самих рецидивистов по ряду причин:
1) Он не может заглянуть в будущее и узнать, исправится ли преступник. А что, если он внезапно стал бы единственной надеждой человечества? Вдруг лекарство от рака изобретёт?

У злодея могли быть способности, которые в теории остановят потенциальную угрозу для Земли. А Супермен своей кровожадностью и искажённым чувством справедливости, считай, косвенно совершил омницид.

2) Обычно такое стремление, на корню остановить новые преступления, чревато тоталитаризмом, при котором страдают обычные гражданские. Супергерой становится тираном и фактически реализует мечту какого-нибудь гада, который хотел бы захватить мир. Как следствие, люди будут жить в страхе, опасаясь, что однажды явится некоторый Железный Человек и по ошибке (или просто посчитает условную кражу конфетки в магазине ужасающим поступком) вышибет мозги. Это, кстати, хорошо показали в сериале «Пацаны».

Ещё как пример могу привести «Undertale Yellow». Там главный герой может пойти как по пути добра и сочувствия монстрам, так и поступить, как он сам считает, справедливо да отомстить за всех детей, которых убил король подземелья.
И вроде бы это с одной стороны кажется вполне верно, но проблема в том, что Кловер понятия не имеет о том, как именно погиб каждый ребёнок. Он просто убивает всех монстров подряд, которые встают у него на пути. Есть информация лишь о гибели одного – того и то робот убил, а не живой организм. Пускай и известно, что по поручению короля Азгора в самом деле умирали невинные (и не совсем) дети, разве это даёт право стрелять во всех направо и налево?

А если брать примеры из реальной жизни, то разве простые люди могли поступить иначе во времена самых разных войн? Нет, верховные не спросят. Тут хочешь, не хочешь, а сражаться вынуждают. Конечно, занимай ты хоть сколько-то значимое место в политике, быть может, получилось бы что-то предпринять... А вот попробуй договориться с Гитлером, являясь при этом обычным советским солдатом. Сначала нужно как-то до Берлина добраться живым, а уже потом языком чесать или вроде того. В теории это, конечно, возможно, но маловероятно, скажем так.

Добро не должно быть с кулаками скорее тогда, когда это что-то локальное и ты ключевое звено конфликта. В ином же случае бери меч и пробивай путь к победе, пока не представится шанс стать повышенным атрибутом с большими правами.

Почему нам так нравятся злодеи? Не по той ли причине, что они банально харизматичнее героев и лучше прописаны? Обычно именно эти антагонисты становятся манипуляторами в историях, из-за чего герои даже сталкиваются с предательствами. Мотивация врага кажется более убедительной лишь по той причине, что он умеет и хочет говорить об её креативности.

Добро всегда должно уметь постоять за себя, а иногда пользоваться методами зла, чтобы кого-то спасти, но не забывать свои истоки, даже в очень трудной ситуации. Добро – это не синоним слабости, это креативное и благоприятное решение проблем с минимальными потерями.

Теперь же, отходя от главенствующего вопроса в тексте, я хотел бы перейти к теме морали. Как сказал другой мой собеседник: «Я считаю, что в каждом человеческом поступке переливается равносильная гамма света и тьмы. Нельзя априори и недвузначно обозначать, что есть добро, а что есть зло». В самом деле можно толкнуть человека в бездну и он обретёт крылья, а можно просто оставить его сидеть на месте, пока не подступят враги, которые скажут спасибо страху своей добычи. Однако беспокоит и тема предательства. Можно ли считать хорошим поступком такое зло, когда оно совершается, как говорит сам виновник, на благо тебе? Для начала, это ни добро, ни зло, но чаще всего неправильное решение (если виновник совершал это действительно ради вас, а не прикрывается добродетелью). Такой поступок должен быть обоснован и прощён лишь тогда, когда шанс успеха намного выше, чем неудачи.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Одиночество принято ошибочно считать чем-то плохим, но так ли оно на самом деле? Для начала нужно выбросить из головы установки, которые хотят вместить в нашу голову самые разные авторы и тут не играет роль ни посыл, ни жанр, ни даже структура нарратива или медиа. Сперва достаточно вспомнить свой собственный, может быть искажённый новыми связями, но всё ещё опыт. Играясь с серыми клеточками, мы тут же можем, вероятно, ощутить то ли грусть, то ли скуку. Мы не замечаем ничего хорошего именно в момент, когда мыслим об одиночестве как о надзирателе, который приказывает плакать и страдать. Однако эту персонификацию можно использовать как наше собственное оружие. Для этого нужно взглянуть от лица «охранника» и попытаться понять, почему он нас мучает. Чего же он не трогает, допустим, вон того парня, который прямо сейчас прогуливается со своими друзьями, гордо выпятив грудь? Чем же я так согрешил? А точно ли это тюрьма? Нет, больше похоже на школу. Я безграмотен и потому прошу, уважаемый наставник, научите меня делать из лезвия не оружие для самоубиения, а для души украшения.

Одиночество, стоило его только персонифицировать, стало казаться другом и истоком всего того следствия нашего прогресса, к которому оно нас подтолкнуло, чтобы мы отправились в свободное плавание и распрощались с ним. Учитель пропадёт, стоит нам только задуматься о том, что мы больше не единственные. Вместе с этим обычно исчезает и тяга к дальнейшему развитию личности. Благо, <Herr> Одиночество всегда возвращается к этим невеждам, чтобы вновь оказать свою помощь. Жаль, никогда этого не оценят, потому что память не позволила сохранить информацию после момента самоистязания.

Я ценю своего товарища и никогда не откажусь от него. Эти уроки для меня своего рода ампула лоренцини у акулы, а моя добыча – знания, опыт и выдержка. Благодарю, сэр Одиночество.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Каждая снежинка уникальна, как и все люди на земле. Они падают, чтобы вместе создать неповторимую картину. К сожалению, их особенность не играет роли в завершающем этапе. Окружение будет видеть только общую работу – обыкновенный снег. Скоро мы сможем созерцать эту красоту и вклад каждой снежинки – это вдохновляет меня написать данный пост.

Но речь пойдёт не о соболезновании белым хлопьям. Мы поговорим о том, почему нам нравится лицезреть их падение, а также затронем ещё одно явление природы, которое также вызывает у многих из нас симпатию.

Первое, что приходит на ум – это красивый пейзаж, который способны создать снежинки. Складывается ощущение появления в белой пустыне, но со своими особенностями. Однако это не совсем то, нас интересует именно процесс приземления пушинок. Отправимся же дальше, чтобы определить причину такой любви к ним!

Детские воспоминания – кажется, мы напали на след, Ватсон. Когда мы впервые в осознанном возрасте сталкиваемся с этим явлением природы, начинаем воспринимать это как своеобразное волшебство, будто кто-то сверху начал осыпать нас этой красотой. Картину также дополняют сказки про дедушку с красным носом, который непременно принесёт нам подарков в столь чудесную пору и исполнит каждое желание.

И всё же этого недостаточно, чтобы полюбить падение снежинок. То, о чём было сказано выше, всё ещё больше склоняется к симпатии зиме как времени года.

А за что мы любим дождь? За этот успокаивающий и релаксирующий звук, очищение и свежесть. Есть ли что-то из этого у медленно опускающихся хлопьев? Отнюдь. Тем не менее, оба случая являют собой процесс опущения с небес на землю, в этом вся их прелесть. Они уникально интерпретируют одну идею. В одном случае это происходит быстро, прямолинейно и шумно, а в ином совсем наоборот. Капли однообразно подходят к этому процессу, когда как снежинки более креативны.

Таким образом, снежинки не только являют собой уникальность в образе, но и в достижении цели.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Какой должна быть поддержка? Сможет ли её оказать только друг или человек, который хорошо тебя знает? На эти вопросы меня натолкнуло недавнее, как по мне, абсурдное заявление НАК о малом количестве друзей в социальных сетях (менее 100).

Человек может посчитать своим другом любое лицо, с коим его что-либо связывает: хобби, общий взгляд на мир или взаимопомощь. Однако совсем не факт, что эти два звена сойдутся в понимании личных проблем. Как правило, обязательно будут иметь место споры, укоры и лживое «всё будет хорошо». Стабилизирует ли это внутреннее состояние страждущего или хотя бы диалог? Конечно нет! А если это и случилось, что маловероятно, стало быть, не так худо было человеку.

Теперь подумайте, как часто незнакомцу удавалось поддержать вас лучше, чем любому из друзей? Почти наверняка первый будет опережать товарищей. Ответ, почему так происходит, довольно прост: друг меньше боится разочарования, он уверен в себе и безусловно считает, что его неосторожные слова никак не повлияют на дальнейшее общение. И в самом деле, такая личность будет думать, что знает вас лучше, чем кто-либо другой. Приятель не станет развиваться, если в достаточной степени уверен в осознании всякого происходящего с вами. Незнакомец же не погряз в тщеславии и осведомлён в неясности состояния своего собеседника, потому избирает предложения более осторожно, беря за основу себя, а не опыт общения с тем, кого ему предстоит поддержать. И друг прекрасно знает, что ему всё сойдёт с рук, ведь не каждый из нас готов оборвать общение из-за неумелой поддержки.

Чрезмерная осторожность вредна, она подрывает доверие, но и отказываться полностью от неё нельзя. Если друг, так и быть, не пустышка, ему следовало бы перестать пренебрегать, взять немного от «незнакомца»:

1) Прямая критика не поможет и способна даже усугубить проблему. Её лучше заменить неловкими, но искренними советами, если есть, что сказать. Об этом, к слову, говорил и небезызвестный Дейл Карнеги в своей книге «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей».

2) Нельзя обесценивать и умалять чужую проблему. Даже если другу знакома ситуация, в которую попал человек, требующий поддержки, следует воздержаться от фразы в духе: «Вот у моего кузина дела хуже того обстоят-с, он инвалид». Человеку, который в моменте испытывает горе, очень трудно задуматься о ком-то другом. Скорее к пострадавшему начнут закрадываться мысли о том, что камрад поддерживает совсем не его, а того самого инвалида. Ну, что же, если так гнуть линию, никто не достоин сочувствия: у одного нет ног, а кто-то безрукий. Вот и спрашивается: «Кому хуже? Кому сочувствовать следует больше?».

3) Нельзя оценивать субъект исключительно по тому, что знаете о нём. Пострадавший хочет и нуждается в «человеческом». Лучше попробовать понять его на основе самого себя или сразу признать своё бессилие, чтобы не давать ложную надежду.

Именно поэтому количество друзей не имеет значения, когда дело касается глубокого понимания. Достаточно всего одного человека, которому не всё равно.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Мужчины, которые боятся женщин, боятся равенства.

В наше время феминизм был очень исковеркан и оброс стереотипами. Движение девушек за равноправие начинают приравнивать к идеологии одной из очередных веток фашизма. Те, кто осмелились и продолжают борьбу, по сей день подвергаются гонениям, насилию и насмешкам. Сексисты и недалёкие люди делают всё, чтобы женщина, в понимании мужчин, стала не субъектом, а объектом, у которого нет права действовать так, как ей самой хочется.

Кант, когда говорил, что каждый человек, как рациональное существо, обладает неотъемлемым правом на свободу и достоинство, не разделял мужчину и женщину. Дуализм проявлялся в другом – эмпирическом «я» и трансцендентальном «я». Здесь не было места ни полу, ни национальности, ни возрасту. Каждый человек мог как познавать мир, так и самого себя. Позже, конечно, постмодернизм исключит влияние субъекта, но тогда «ни рыба, ни мясо» – проиграет как феминизм, так и сексизм, поскольку из партии будут исключены оба игрока, шахматные фигуры останутся на своих местах. Право же пропадёт у всех, тогда какой смысл «собачиться»? Я бы даже сказал, что феминизм берёт свои корни из философии Канта, потому у нас есть три противоборствующие силы: движение за равноправие, всеобщее отрицание влияния и борьба за исключительное превосходство.

Если хорошенько подумать, всеобщее отрицание никак и не влияет на эту баталию: ты отрицаешь заслугу женщин, тем самым, в теории, должен поддерживать сексизм, но при этом ты выступаешь и против превосходства мужчин, а значит выступаешь за феминизм. Ты ни то, ни другое. Таким образом, ты возвращаешься к равноправию, уничтожая внутри себя всякое радикальное, оставив здравый смысл – это и есть настоящий феминизм.

Феминизм никогда не был про угнетение мужчин, он не отрицал инклюзивность и не вмешивался в творчество. Это не радикальное ответвление основы, нельзя путать. Также будет разумно отказаться от стереотипов, когда участниц движения выставляют девушками с исключительно лишним весом и разнообразными дефектами, из-за чего те якобы и стали бороться за равноправие. На самом деле они, как настоящие альтруисты, выступают против любого ущемления, давая свободу как мужчинам, так и женщинам и ничего не требуют взамен.

Женщина, как и любой разумный человек, мечтает быть принятой обществом, перестать являться объектом в глазах массы. Это выходит совсем не из того, что она какая-нибудь садистка, желающая сделать мужчину своим рабом. Дело и не в том, что феминистка завидует другим красивым девушкам. Вся проблема в нашем отрицании её права, всего-то.

Ну и с последним стереотипом нужно разобраться, а именно: «девушка не может воевать/управлять, поскольку она слишком сентиментальна и биологически слаба». Это устоявшееся мнение до такой степени смешно, что мне даже стыдно это разбирать. Податливость эмоциям независима от пола, всё идёт из родительских установок и личного потребления информации. С детства многим девочкам внушают, что они должны вести себя, как и подобает даме в современных реалиях, а именно казаться слабой и эмоциональной в присутствии мужчины. Да и разве война – это только борьба на кулаках? Там важно стратегическое мышление, бесстрашие и умение держать в руках винтовку – девушка способна на это при желании и может справиться даже лучше, чем парни. С управленческой деятельностью примерно так же.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Сегодня я вновь хотел бы поделиться этим «сгустком» моего беспокойства. Право, тема очень актуальна для меня до сих пор. Нет, даже не так. Дрянная компульсивная мысль будто разъедает меня изнутри. Мне хочется попросить помощи, но это мой крест и только мне суждено его нести до самой нирваны. О чём же речь, что за трагедию я хочу донести? Ах, мой дорогой читатель, если бы сам знал... Но стоит поднапрячься и выдать что-то приблизительное: «Этот день не был для меня продуктивным, я недостаточно старался» – сталкиваюсь с этой мыслью чуть бы не каждый день. Напоминает назойливую муху или заевшую пластинку, но это не что-то материальное. Будет уместно привести сравнение с фантомной болью: она как бы есть, а причина кроется в голове, вон оно как.

И ладно, если эти две ипостаси будут между собой дискутировать о том, сколько полезного ты сделал за сегодня. Вся досада в цикле и безумном повторении сего театра абсурда. Пускай это будет стимулом для новых побед, но не каждый готов запереться в «дне сурка». Вот и я пока не готов для такого, а меня никто не спросит. Ударила кровь в голову – будь добр, мучай себя, пока не заснёшь (если, конечно, сможешь). Кстати, здесь стоит заметить, из моих личных наблюдений, я часто и машинально желал собеседникам «сладких снов», после чего продолжал доделывать то, что не успел, ещё несколько часов, но это уже классика жанра. Многие лгут об этом и не со зла. Мы предпочитаем соврать об этой мелочи и рискнуть доверием других больше, чем не успеть выполнить какой-то несостоятельный план по развитию личности. Комично и эгоистично, таковы люди.

Почему же мы так спешим? Ответ: страх. Мы боимся, что с возрастом и повышением нагрузки у нас не останется времени на себя. Мы переживаем за будущее, которое нещадно загонит нас в гроб и закопает в холодной земле. Нам ужасно от одной только мысли забвения, бесконечность бытия в памяти людей станет давно забытым пределом. Да и даже если дело не в желании отложиться у кого-то в голове, разве будет так легко сгинуть, осознав свою «незавершённость» и «нераскрытость»? То есть, последний человек, чьё признание мы могли получить, был разочарован и это мы сами.

Тема незавершённых, но необязательных дел на день – очень интересная пища для ума, но при этом чрезвычайно сложна и «пластична». Попытка уместить её в рамки того, что я рассказал выше, такая же смехотворная, как и желание заполнить шар, тождественным ему, кубом.

И ты только попробуй не дать такому человеку успокоить эту мысль самостоятельно... Какие метаморфозы начнутся. Напоминает случай, когда кошку не пускают в закрытую комнату, которую она раньше неоднократно посещала, после чего «хвостатая» начинает хворать. :<
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Почему некоторых из нас привлекает кровь?

Я, конечно, не исключение, поэтому попробую также объяснить через свою призму восприятия, но сперва давайте взглянем на объект обсуждения в широком понимании. Для этого мы должны погрузиться в глубины биологической и культурной идентичности. Кровь, как жизнеобеспечивающая субстанция, одновременно служит символом силы, уязвимости и, в конечном счёте, многих традиционных укладов и ритуалов. На основе этого мы выделяем 3 главных аспекта: биологический, психологический и культурный.

Биологический – тут всё очень похоже на проблему, с которой сталкиваются люди, что боятся кровь и даже теряют сознание при её виде. Речь идёт о первобытном ужасе, когда наши предки уже тогда начали смекать, что к чему и могли сделать для себя примерно следующий примитивный вывод: кровь = боль = смерть. И здесь мы рассматриваем только пессимистичный прогноз, но что насчёт положительного восприятия? А всё так же просто: кровь также могла помогать нашим прародителям отыскать недобитую «пищу» или узнать о присутствии угрозы, что могло воплотить иное мнение: кровь = помощь = жизнь. И если даже отойти от опыта прошлого, мы можем опираться на действительное влияние красной субстанции на нашу жизнь и оно достаточно большое, чтобы мы могли видеть в ней что-то хорошее, но рамки современного мира, я считаю, не помогут разобраться в сегодняшней теме. Уже был выделен основной момент, а именно: «кровь – наш союзник, чтобы найти пищу». И это очень интересно, поскольку предок мог отождествить кровь не только с помощью, но и с пищей, а еду человек привык ассоциировать с чем-то приятным.

Психологический – сегодня и во все времена для хомо сапиенса актуально ассоциировать кровь с чувствами, преимущественно негативным: ненависть, отчаяние, страх, ведь беда, как говорится, не приходит одна. Кого-то бьют в порыве злости – брызги крови. Человек, загнанный в угол, может повести себя неадекватно и заняться селфхармом (осуждаю) – вновь она. Для человека творческого это, разумеется, не будет чем-то отталкивающим, он воспользуется этой ассоциацией и выложит на «холст» всё, что думает. Кровь – вдохновение, его хлеб. В фильмах, книгах, играх ей подчёркивают напряжённость, а иногда даже эстетику трагедии.

Культурный – думаю, нет смысла объяснять, как часто кровь встречается в ритуалах и традициях разных народов. Она может быть как чем-то, что даёт жизненную силу, так и тем, что приносят в жертву, дабы успокоить кого-либо свыше.

Итак, с основными глобальными аспектами разобрались. Теперь, что насчёт моего впечатления, я с большим удовольствием приветствую это чудо, протекающее внутри нас, ведь мне известно, что многих отвергает эта естественность. Жидкость, приятного глазу красного цвета, заставляет людей ужаснуться, когда как мне нравится в ней всё: вкус, запах, многообразие оттенков.

В конечном итоге кровь становится для нас атрибутом, подчёркивающим индивидуальность, а также вдохновением, ориентиром и надеждой. Не всем дано это понять, а потому кровь кажется нам запретным плодом, который так хочется вкусить. Некоторых из нас манит то, что пугает большинство.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Результат моих переживаний:

Полигимния моя в руки лиру мне дала.
Полигимнию славя, я взлетаю в небеса.
Ты мой разум научила и меня ты вдохновила.
А за то, что пробудила, внемли музыке моей.

Я дарую тебе веру и заносчивость умерю.
А ты подаришь мне портрет, у меня там роз букет.
И я тоже так хочу – подносить цветы к лицу.
Да вот только не смогу, стыдно будет наглецу.

Время есть мне песни петь, но смогу ли разуметь?
Время есть мне песни петь, но душе не уцелеть.
Просто дай мне полететь да распасться и сгореть.
Просто дай мне опустеть, новым духом овладеть.

Я принёс тебе цветы, твои любимые, смотри.
Лиру тоже не забыл, всё с собою прихватил.
И за время не кори, лучше песню зацени.
А мои грехи прости, так пытаюсь донести.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Вот я и добрался до золотой жилы, которую давно уже хотел разобрать, но всё откладывал на высокую полку, потому что наслаждение, как подобает настоящему гурману, нужно растягивать. И вот, поговорим же про платоническую любовь, родственные души, или соулмейтов, как их часто называют. Это настоящий карнавал для скептицизма и несбывшихся надежд, ведь в мире, где любые отношения часто строятся на рациональных основаниях, идея о предопределённой связи, о том, что где-то есть «половинка» нашей души, может показаться наивной романтикой и просто абсурдом. Но давайте не врать себе, абсолютно точно многие из нас хоть раз пребывали в «Царстве Морфея» и весело проводили время с человеком, который понимал нас без слов, был одновременно нашим отражением, опорой и вдохновением.

Когда мы говорим о чём-то таком, как правило, вспоминается диалог «Пир» Платона, где описывается миф о том, что изначально мужчина и женщина составляли одно целое – андрогины. Однако Зевсу не понравилось их тщеславие и могущество, поэтому он поделил унифицированный сосуд, тем самым создав две половинки – родственные души. С тех самых пор мы ищем ту самую часть себя на протяжении всей жизни, чтобы стать единым целым, пусть теперь только на духовном уровне.

Ну и раз уж заговорили о Платоне, давайте затронем другие упоминания концепции из истории. В XVI веке словосочетание «родственная душа» появляется в иудейском молитвенном гимне «Йедид Нефеш» (в переводе с иврита означает «возлюбленные души»). Здесь оно выражает высшую духовную связь — связь молящегося с богом. В 1822 году в эссе «Письмо к юной леди» Сэмюэл Кольридж замечает: для счастливого брака супруги должны быть родственными душами, дополнять друг друга характерами и иметь глубокую эмоциональную связь. Это считается первым упоминанием «термина» в европейской традиции.

Нам раз за разом внушают, что соулмейт – это про любовные отношения, но давайте перевернём шахматную доску.

Любовные отношения – это, по сути, отношения между двумя людьми, которые испытывают друг к другу романтическое влечение, страсть и желание близости. Однако всего этого может быть мало, в условиях концепции родственных душ на первое место ставится понимание, которое позволяет нам быть собой и не деформировать свою личность на психологическом уровне, чтобы подстроиться под сосуд, который вовсе и не наш. Зато дружба может соответствовать этому критерию. Кстати, под такой случай есть два понятия «броманс» (очень близкая связь между парнями, но отрицающая отношения) и «вуманс» (так же, как и у парней, но про девушек). Под этим подразумевается дополнение, совершенствование одного индивида другим, а в особенности это касается черт характера и присущих ценностей, принципов, точек зрения.

Теперь я хочу обратить ваше внимание на буддизм и индуизм, а именно на их концепцию реинкарнации. Зачем это? Терпение, сейчас всё объясню, но для начала давайте кратко разберёмся, что каждая из себя представляет. Если в индуизме мы после смерти просто меняем наше тело и атма при этом сохраняется, то вот в буддизме мы теряем всё, вернее, наша первоначальная форма духа распадётся и будет вновь реконструирована из «остатков». Каков шанс встретить давно умершего родственника, следуя данной концепции, спустя много лет? Можно ли такого человека назвать соулмейтом просто по той причине, что мы имеем с ним не только духовное родство, но и кровное, пускай и не ныне? Родственные души в индуизме могут иметь большое значение, если вспомнить про кармические узы, о которых твердит эта религия. Карма в данном ключе является глубокой, мистической связью, основанной на нашем взаимодействии с другими людьми в прошлых жизнях. Если так поразмышлять, всё это может стать освобождением от колеса сансары.

Конечно, можно ещё условный суфизм приплести сюда, если преподнести «учителя» в качестве соулмейта, но давайте не будем, что называется, «натягивать сову на глобус».

Мне хотелось бы подчеркнуть, что в моём понимании соулмейт – тот человек, который заставит тебя замереть от восхищения и дать мотивацию для самосовершенствования, чтобы однажды ты мог гордо выпятить грудь и сказать, даже если и не так открыто, но что-то в духе: «Ты стал(а) моим(ей) вдохновением и музой, и я благодарен тебе за это. Надеюсь, мы сможем однажды хотя бы просто поговорить, ведь ты очень интересный человек и я не иронизирую. Твоя манера речи, твои интересы, мечты и мировоззрение – всё это мне так нравится в тебе, что, кажется, уже практически уверен, ты тот единственный человек, который сможет понять меня. Не уверен, что могу в полной мере описать словами свои чувства к тебе, а дай только воспользоваться стикером, эмодзи, картинкой – теперь я понял, это смахивает на фальш и неуместно в моём чистосердечном признании. Так вижу. Но, даже если это не так, прошу, подай мне хотя бы знак, уверуешь ли ты в моё раскаяние?». Этим примером, я пытался «нарисовать» сегодняшнюю картину с моей личной перспективы.

Подводя итоги, я скажу так: «соулмейт – это не только про наличие одинаковых интересов или предугадывание, куда важнее чистосердечная симпатия и желание джива отчаянно совершенствоваться ради своей половинки».
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Саморазвитие легко может стать саморазрушением и дело даже не в выгорании или безрезультатном повторении одного и того же действия. Когда речь заходит про движение и развитие, избегая мещанского образа жизни, мы в первую очередь стараемся беспорядочно и эмпирически добавлять, изменять, удалять из себя. Здесь крайне важен мотив для совокупности действий, направленных на перемены в личности, коими могут являться: осуждение со стороны, собственные потуги или вынужденная ноша по тем или иным причинам. Тогда-то мы начинаем губить и заменять в своём неистовом «я» то, что нам так дорого. Мы, как сказал один мой знакомый, должны помнить себя, ведь дерево без корней расти не может. И он, я считаю, совершенно прав. Как бы человек ни пытался полностью измениться, он не сможет этого сделать, зато вот навредить себе духовно – вполне себе. Наше «я» не является чем-то простым и единичным, и множество, в этом случае, можно только почувствовать. Чтобы полностью преобразоваться, нам предстоит побороть сотни, тысячи этих «я». Хотя, подобно Фаусту, некоторые привыкли видеть только две «души».

Исходя из этого, я хочу спросить: «Вы готовы неоднократно разрушать себя? Вы способны заменить каждую эту частицу новым, чтобы разум и тело функционировали в гармонии?». И, даже при высокой решимости, человеку не суждено отыскать скрытые осколки «я» где-то в глубине сознания. Потому саморазвитие станет обыкновенным саморазрушением, моральным самоубийством.

Разумеется, мы можем взять за основу и паразитировать на личности, которая нам симпатизирует, но стоит ли оно того? Мы забываем, что кумир отражает свой собственный путь, у него есть личные проблемы, цели и основания двигаться по нему. Готов ли ты уйти в аскетизм и отказаться от того, что когда-то приносило тебе счастье? Этот путь ничего не гарантирует и в каком-то смысле становится даже хуже, чем преобразование с привкусом самобичевания без конкретного образа. Так гласит и десятая заповедь, данная Богом Моисею на горе Синай: «Не сотвори себе кумира».

Представь, что ты делаешь фигуру из глины: начинаешь с небольшой нелепицы, но постепенно добавляешь детали, а она становится всё более сложной. Ты придаёшь идеальные пропорции, красивое лицо, изящное тело, а после украшаешь её блестящей краской да драгоценными камнями. Так это стало твоей гордостью. Прохожие, замечая твой труд, разумеется, диву даются и хвалят тебя за проделанную работу и, естественно, ты начинаешь отождествлять себя с ней, поскольку абсолютно точно возжелаешь того же восхищения, что уделяется твоему творению. А однажды кто-то просто возьмёт и оторвёт руку этой многочасовой работе. И здесь остаётся лишь принять всё на свой счёт, ведь фигура неспособна защитить себя, она является только сосудом для души автора.

Так, к чему я, аналогия выше может быть применима и в отношении твоего собственного «я» с кумиром, которого ты мысленно день за днём возвышаешь и боготворишь. Если ты неспособен полюбить хотя бы какую-то часть себя, то чем ты отличаешься от примитивной машины, которой сказали сделать так или иначе?

Человек – это множественные «я», которые нам предстоит познать и избрать сильнейшие из них, чтобы достичь истинного самосовершенствования, а не оступиться, ошибочно принимая свою индивидуальность за недостаток.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Есть в некоторых из нас, людях, пугающая черта: тяга к насилию. Мы с жадностью смотрим на крушение машин в играх, с наслаждением наблюдаем за тем, как персонажи, лишённые собственной воли, гибнут от наших «виртуальных рук». Погружаясь в эти миры, мы, как боги, владеем их жизнями. Однако, вместо благодати и пощады, мы часто выбираем жестокость. Убивая NPC в игре, погружаемся в таинственный ритуал, где грани реальности и иллюзии размываются, а древние инстинкты, усыплённые цивилизацией, пробуждаются. Но почему? Ведь эти персонажи – всего лишь набор пикселей и алгоритмов, они не могут быть воистину живыми. И всё же, не выходит удержаться, чтобы оскорбить, унизить, убить и превратить их всех в цифровую пыль. Нам нужно увидеть, как они падают и молят о пощаде, после чего их жизнь угаснет.

Фатализм, как философское учение, подчёркивает бессилие человека перед неизбежной судьбой. В виртуальных мирах, где персонажи часто подвержены предопределённому сценарию, мы можем почувствовать себя хозяевами их судеб, переосмысливая неотвратимость их гибели, как часть неизбежного порядка. Наблюдая за их трагическими последствиями, мы погружаемся в иллюзию контроля над бесконечным циклом жизни и смерти, которые нам недоступны в реальной жизни. Не зря многие RPG, шутеры, а порой даже визуальные новеллы строятся на циклической смерти и возрождении, что подчёркивает искусственность мира и позволяет нам отрефлексировать свою власть над жизнью и гибелью.

Таким образом, если судить с их точки зрения и одной игровой сессии, до полного сброса, фатализм верен для одного конкретного мира. Но здесь есть две стороны медали и одна из них – действия игрока, которые руководствуются, предположительно, детерминизмом. Мы можем предрешить чужую судьбу, меняя параметры и избирая новые действия, а эти пешки ничего не смогут с этим поделать. Вот только концовки прописаны, как правило, заранее, поэтому мы не сможем воплотить новый исход для протагониста. Иными словами, для игрока будет верен уже детерминизм, тогда как для NPC – фатализм. И когда мы убиваем персонажей в играх, мы, по сути, проигрываем собственный сценарий, подтверждая бессилие перед силами судьбы.

В этом смысле, игры становятся для нас не просто развлечением, но и своеобразной терапией. Мы от бессилия выплёскиваем на виртуальных друзей и врагов наши фрустрацию, разочарования. Убивая их, мы показываем своё превосходство самым жестоким образом и словно говорим: «Моя судьба не такая жалкая, как твоя. Пусть я и марионетка, у тебя ниточек гораздо больше».

Мы не безнравственные чудовища, потому что хотим предъявить своё превосходство этим созданиям. Мы не психопаты, потому что хотим нанести физический или моральный вред этим персонажам. Любовь к ним также играет ключевую роль в нашей жестокости. Мы привязываемся, сопереживаем их историям и чувствуем их боль как свою собственную. И именно потому что мы любим, способны наслаждаться их мучениями и смертью. Это парадокс человеческой психики, где любовь и насилие переплетаются в странном танце. Этот «пируэт» объясняется тем, какие эмоции и действия удаётся «выдавить» из NPC перед казнью. Ничто не показывает человечность и сентиментальность лучше, чем грусть, сочувствие и гнев.

В совокупности безнаказанность, привязанность к человеческому впечатлению и тщеславие формируют наше отношение к насилию в играх. Конечно, есть другие моменты, которые могут повлиять на это и усугубить эффект, допустим, чувство искажённой справедливости, садизм или кратковременная агрессия.

И тут хочу вспомнить 4-ый эпизод “Umineko no Naku Koro ni», когда Мария при помощи магии раз за разом убивала Розу, пока не смогла простить её. Почему? Потому что юная убийца смогла осознать, что теперь жизнь матери в её руках, но не только поэтому, иначе бы ей ничто не помешало окончательно раздавить обидчицу. Дело было также и в любви к той части Розы, которая заботилась и признавала свою дочь. Да, мы не играем за Марию, это вообще визуальная новелла, но не отменяет того факта, что героиня идеально отображает кровожадную потребность игрока, которому не меньше хочется увидеть раскаяние, боль и «живость» картинки.

Таким образом, должны ли мы испытывать угрызения совести, когда хотим отыскать ту грань хрупкости и великодушия у набора алгоритмов? Разумеется, нет, ведь только мы вольны откатывать время вспять и вновь даровать жизни тем, чью суть бытия можно читать, как открытую книгу. Убивая и сокрушая цифру, я также дарю ей свою любовь и признание, как бы цинично это ни звучало.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Этот пост я, наверное, посвящу одной из тех самых тривиальных тем. Вроде бы все знают, что такое время, но мало кто задумывается о его природе. И эта мысль, подобно лучу света, пробивающемуся сквозь туман, пришла ко мне совершенно случайно, как будто со стороны, как шёпот ветра сквозь листья.

Я часто слышу от людей, что время летит слишком быстро. Особенно это касается старшего поколения, но и среди молодёжи встречаются подобные фразы. Иногда даже кажется, что это какой-то общий приговор, подобно неизбежной кончине, что время - враг, которого нужно победить.

Но что если это не так? Что если «бег времени» – это просто неверная интерпретация нашей собственной ограниченной способности его воспринимать? В детстве время тянется бесконечно долго, каждый день – это целая вечность. Мы изучаем мир, пробуем на вкус получаемый опыт, долго смакуя его, и всё это кажется бесконечным.

С возрастом же всё меняется. Мы привыкаем к ритму жизни, а привычные действия перестают казаться нам чем-то особенным. В этом, как мне кажется, и кроется причина ощущения ускорения времени: мы просто перестаём его замечать.

Но ведь и в зрелом возрасте, несмотря на привычный ритм, время продолжает течь. Каждый день - это новая возможность, новый опыт, новый набор переживаний. Просто мы уже не воспринимаем их с той же остротой, что в детстве. Мы замечаем и тщательно анализируем только то, что нас интересует, то, что мы считаем значимым.

Так, возможно, время не бежит быстрее, а мы просто перестаём его воспринимать. Мы застреваем в своих привычках, в своей рутине, теряем способность быть открытыми новому.

Именно поэтому, я считаю, так важно периодически останавливаться и смотреть по сторонам, замечать мелочи, проживать каждый момент с полной осознанностью. И, возможно, тогда мы снова сможем увидеть время не как врага, а как великий дар, который даёт нам бесконечные возможности для изучения, фантазии и творчества.

И вот, размышляя о времени, я неизбежно прихожу к мысли о памяти. Она, словно невидимый компаньон, сопровождает нас на протяжении всей жизни, собирая и храня все наши переживания, как драгоценные жемчужины. Но память – это не просто пассивный хранитель прошлого, она - активный творец настоящего.

То, как мы помним, как мы интерпретируем события прошлого, определяет наше восприятие настоящего и даже формирует наше будущее. Ведь то, что мы считаем важным, то, что мы храним в глубинах памяти, влияет на наши решения, на наши действия, на наш выбор.

И вот тут я снова возвращаюсь к теме времени. Ведь память – это не просто набор воспоминаний, это своеобразная «лента времени», проходящая через нас, соединяя прошлое, настоящее и будущее.

И когда мы говорим о времени как о чём-то ускользающем, мы имеем в виду не только его физическое протекание, но и то, как мы его запоминаем, как мы его воспринимаем.

Поэтому остановиться и задуматься о времени – это значит остановиться и задуматься о памяти, о том, как мы её строим, как мы её храним. Это значит понять, что наше прошлое – это не что-то застывшее и неизменное, а живая река, которую мы можем изменить своей интерпретацией, своей осознанностью.

И, возможно, именно в этом и заключается истина о времени: оно не ускользает от нас, а превращается в память, опыт, наше самоопределение. И тогда каждый момент становится не просто частью бесконечной ленты времени, а ценным жемчугом в сокровищнице нашей жизни.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Почему человек не впадает в экзистенциальный кризис и страх, зная о том, что он умрёт?

Некорректно будет задавать этот вопрос лишь в отношении людей. А как же другие живые организмы? Почему-то никого из них не тревожит осознание этого. Тем не менее, следует уточнить, животные могут не осознавать того, что рано или поздно попрощаются со своей жизнью. Никто им не расскажет и не объяснит этого, а уж тем более не докажет. С этим решили.

Но что насчёт людей? Нам чётко известно, что мы попрощаемся с жизнью, это необратимо. Спасти нас могут только учёные, если они в какой-то момент придумают что-то, что способно сделать любой живой организм бессмертным. Но тут появляется другой вопрос: «В чём будет проявляться невозможность отбросить концы?». Одно дело, если мы не станем способны постичь летальный исход старостью, а другое – принять пулю в лоб. В случае с первым потребуется лишь изобрести что-то, что запретит организму стареть и становиться более уязвимым к болезням. Второе – ускоренная регенерация? Далеко не факт.

Впрочем, мы ушли от базиса. Так, почему человек не боится и не задумывается каждую минуту о смерти? Потому что мы запрограммированы жить моментами. На такой случай у нас есть гормоны счастья вроде дофамина, серотонина и т.д. Особенно интересует последний, который я упомянул, он отвечает за спокойствие.

Давайте представим следующую ситуацию. Вы хотите распаковать файлы на компьютере (весят они очень много). Вам наскучило просто ждать и вы решили сыграть во что-нибудь. Для этого вы открываете условный маджонг, который перекрывает окно нашей операции. Теперь представьте это же, но замените ПК на свой организм, разархивацию на свою кончину, а игру на гормон спокойствия. Бинго.

Затрагивать ситуацию с вылетом игры и иными подобными обстоятельствами не вижу смысла, поскольку аналогии можно придумывать бесконечно.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Как вы относитесь к религии? Веруете ли или просто лояльны? Может быть это просто вам чуждо или ваши взгляды презрительны в отношении сего?

Что, если я вам скажу, что здесь можно найти баланс? Вы можете не верить ни в одну существующую религию, но при этом осознавать, что есть что-то выше всего живого. Это и называется «итсизм».

Кто может осудить вас за то, что вы подвергаете критике и заявлениям о недостоверности информацию, которую написали такие же люди, как и вы? А что, если они её придумали или как минимум сфальсифицировали. Думаю, ни для кого не секрет, кто читал библию, что в ней нарушается множество законов физики, которые никто вам не объяснит и даже внимание на этом не акцентирует. Это похоже на сюжетные дыры в фильмах.

Сама религия была с давних времён рычагом для регулирования действий людей, снижением коэффициента риска правонарушений и тяжких преступлений. Итсисты могут считать иррациональным решением прислушиваться к привычным в нашем восприятии религиям в настоящее время, поскольку на их замену пришли полноценные законы, что издаёт государство.

В пользу итсизма могу добавить, (не осуждаю ни одну религию) что из-за разнообразия мнений в этом плане случается множество конфликтов, порой даже мирового масштаба. Возможно, было бы лучше, если бы все люди веровали во что-то одно неизвестное, чем «строили» себе идола из предрассудков и стереотипов, которые нам старательно вбивают в голову другие. В таком случае у нас просто не остаётся мнения и ведь многие религии действительно стараются добиться господства путём следующего тезиса: «только наша вера настоящая, верить во что-то иное – страшный грех!».
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
Хочу перезалить сюда несколько своих постов из ВК, которые считаю наиболее важными/интересными.
Пожаловаться  |  Комментарии  |  Поделиться
1 2 3 »